新書推薦：
《
量价关系——透视股票涨跌脉络
》
售價：NT$
340.0
![创伤与记忆：身体体验疗法如何重塑创伤记忆 [美]彼得·莱文](http://103.6.6.66/upload/mall/productImages/24/46/9787111746645.jpg)
《
创伤与记忆：身体体验疗法如何重塑创伤记忆 [美]彼得·莱文
》
售價：NT$
295.0
《
复原力
》
售價：NT$
345.0
《
近代中国思维方式的演变（王中江著作系列）
》
售價：NT$
950.0
《
我可以近乎孤独地度过一生
》
售價：NT$
440.0
《
二十四节气生活美学
》
售價：NT$
340.0
《
古文观止（上+下）（2册）高中生初中生阅读 国学经典丛书原文+注释+译文古诗词大全集名家精译青少年启蒙经典读本无障碍阅读精装中国古代著名文学书籍国学经典
》
售價：NT$
440.0
《
问物：可触摸的意义
》
售價：NT$
375.0
|
| 內容簡介： |
本书旨探讨环境资源法领域以及交叉领域的前沿问题。
本辑收录了《论可持续发展观的法律化》、《从证明责任角度看我国第66条》、《美国环境法规的成本效益评估》等多篇环境资源研究方面相关论文。
|
| 目錄：
|
《环境保护法》的前世今生吕忠梅
沟通与协调
论可持续发展观的法律化
——以法律原则为实现路径刘佳奇
基础理论研究
从证明责任角度看我国《侵权责任法》第66条施珵
全球化背景下环境法律移植问题刍议王宏巍
美国环境法规的成本效益评估高敏
国际环境法与比较环境法
比较法视野下我国的可持续水治理沈百鑫
学位论文选萃
公司上市环保核查制度研究韩晓晓
可持续发展原则的演进研究
——以国际司法适用为中心的考察罗念
资料汇编
酸雨计划
——美国《1990年〈清洁空气法〉修正案》选译董冠华
|
| 內容試閱：
|
为环境司法点赞（代序）
《环境资源法论丛》第十卷姗姗来迟，只能说终于还是来了。
2014年4月24日，《中华人民共和国环境保护法（修订案）》在十二届全国人大八次常委会上获得通过。这部25年前制定的法律，修订过程一波三折，最后能够以“史上最严环保法”的姿态问世，算是对三代环境法学人、三十年环境基本法梦的一些慰藉。
无论是在修法过程中，还是法律通过后，环境公益诉讼制度无疑都是各方高度关注的焦点之一。2015年1月6日，最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》发布；同时，最高人民法院、民政部、环境保护部共同制发《关于贯彻实施环境民事公益诉讼制度的通知》，为环境民事公益诉讼铺平了“最后一公里”。
三十年来，公益诉讼在学术界与实务界遭遇了“冰火两重天”。学者们将其视为环境保护的“救命草”而从美国、德国等先进国家引入，甚至有极端者认为，中国的环境保护没有搞好，根本原因在于公益诉讼制度未建立，因而大声疾呼公益诉讼立法。而在立法者看来，界定“公共利益”无异于“九天揽月”，虽然在制定《物权法》、《行政许可法》等多部法律时，都遇到了这一问题，学者们也开出了各种“药方”，但始终未得到立法者认可。“公共利益”无法界定的延伸是，公益诉讼制度缺乏基础。
不无意外的是，在立法几乎“无解”的状态下，司法成为了推动环境公益诉讼制度前行的“排头兵”。2007年，贵阳市清镇环保法庭成立，打开了环境公益诉讼的司法之窗；随后，无锡、昆明、玉溪等地的环保法庭相继成立，也把受理环境公益诉讼案件作为主要任务。“为环境公益诉讼而生”的环保法庭，虽然受理的案件不多，但在发现问题、积累经验方面进行了有意义的尝试。
2012年，修订的《民事诉讼法修正案》第55条明确将消费者权益保护和环境污染纳入公益诉讼的范围，这个“破冰”之举，虽然规定了对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼；却并未明确什么是“法律规定的机关和有关组织”。立法机关在回应社会疑问时称：相关问题有待实体法明确，不属于程序法范畴。学者认为这一制度仅具象征意义。有人慨叹，“公益诉讼：想说爱你不容易。”
2011年，全国人大常委会启动《环境保护法》修订工作，各方对环境公益诉讼制度实现程序法与实体法“合璧”热切期待。但2012年8月，全国人大常委会公开向社会征求意见的《环境保护法修正案草案》中，“公益诉讼”不见踪影，引发社会强烈反应：多名环境法学者联名上书全国人大常委会委员长、环保部向社会公开对《环境保护法修正案草案》的不同意见、媒体连续热议“环境公益诉讼缺席环保法修正案”。
鉴于环境保护问题的重要性与社会的强烈关注，2013年4月，全国人大常委会将《环境保护法修正案草案（二审稿）》再次面向社会公开征求意见。这次虽然规定了公益诉讼，却将提起环境公益诉讼的主体直接规定为“中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会”，再次引爆舆论。经过再次修改，最终通过的《环境保护法》第58条对提起公益诉讼的“社会组织”做了进一步规定。
与社会期待相反，新《环境保护法》通过前后，环境公益诉讼立案却出现了困难。一些原来已经开始环境公益诉讼实践的法院不再受理案件，理由是等待法律的明确规定。有媒体报道，2013年左右，全国环境公益诉讼案件数量很少；一些环境保护社会组织也反映，环境公益诉讼案件基本上被拒绝立案。
2014年6月，最高人民法院环境资源审判庭成立，随之环境资源审判机构迅速增加。到2014年年底，全国已经有近400个相关审判庭、合议庭、专门法庭。令人忧虑的是，许多新成立的环境资源审判机构依然基本无案可审，许多新闻媒体都对这个现象进行了报道。
反观环境公益诉讼从理论到实践再到立法的过程，真是在夹缝中生长，每一步都几乎是自求生存，始终缺乏充足的阳光雨露与肥沃的土壤，难免营养不良、发育不全。现行《民事诉讼法》第55条仅仅是引入公益诉讼的概念，《环境保护法》第58条对可以提起环境公益诉讼的“社会组织”的主体资格做了进一步的界定，但都没有为环境公益诉讼的顺利展开提供充足的依据。无论是《民事诉讼法》还是《环境保护法》，都还停留在原则性规定层面，可操作性不强，是“悬在半空”的制度。这固然与《环境保护法》被定位于生态环境保护领域的基础性法律、规定共性与原则性问题有关，也与《环境保护法》被认为是行政法，对运用司法功能保护环境重视不够有关，更深层次的原因在于缺乏对环境公益诉讼的理性认识与全面把握，导致立法的零散与片面。
环境公益诉讼作为环境保护先进国家的成功经验，是充分发挥司法功能、鼓励公众参与、倒逼企业与行政机关履行生态环境保护义务与职责的有效制度，也是环境保护必须建立的司法机制。如何让《环境保护法》第58条“落地”，世人关注。
2015年1月6日，最高人民法院发布《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。与此同时，最高人民法院、民政部、环境保护部还共同发布了《关于贯彻实施环境民事公益诉讼制度的通知》。
《解释》针对环境民事公益诉讼的特点，结合司法实践的需要，在《民事诉讼法》、《环境保护法》既有规定的基础上，采取了独到的解释路径，对环境保护中的社会公共利益进行了有力的维护：一是通过对“社会组织”的范围扩大解释，降低了环境民事公益诉讼的“门槛”，使具备诉讼主体资格的社会组织可达700多家；二是通过建立适应环境民事诉讼需要的程序规则，增加“动力”与“能力”，为勇敢者“多管闲事”提供方便；三是通过衔接环境公益诉讼与私益诉讼，为环境司法专门化注入“活力”，建立了向环境污染受害者倾斜的长效机制。该《解释》解决了进行环境民事公益诉讼所面临的最基本、最现实的问题，使环境民事公益诉讼“看得见、摸得着”。
2015年2月10日，最高人民法院审判委员会又审议并原则通过了《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。环境司法重拳频出，“向污染宣战”攻势猛烈，值得点赞！
我们期待，久违的蓝天白云、青山绿水，能够在司法的“威力”下来得快一些。但是，法治的理性告诉我们：司法以及司法解释的功能只能在一定范围内发挥作用，也会受到各种因素的制约与干扰。环境司法大门的打开，并不当然意味着案源滚滚；司法解释的出台，也并不表示环境诉讼的所有问题迎刃而解；更何况，司法解释本身也未必尽善尽美，甚至可能给环境诉讼的顺利推进带来阻碍。司法理性照亮了环境诉讼，但道路依然曲折坎坷。环境司法刚刚起步，公正司法永远在路上。
吕忠梅2015年2月11日于汀兰苑
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
