新書推薦：
《
选择的权利：推翻罗诉韦德案（译文纪实系列）
》
售價：NT$
602
《
符号空间：品牌建筑空间媒介化研究
》
售價：NT$
638
《
宫门内外：阴云下的政变
》
售價：NT$
332
《
从阅读到输出：靠大量阅读年入7位数 每天15分钟读写闭环，启动人生复利增长系统
》
售價：NT$
356
《
世上要有天一阁
》
售價：NT$
347
《
精确科学的常识 天才数学家克利福德
》
售價：NT$
194
《
星海赞歌（第十三届北京科幻创作创意大赛“光年奖”获奖作品集）
》
售價：NT$
449
《
沪派江南·古今桥韵——高颜值的文化瑰宝
》
售價：NT$
500
|
| 編輯推薦： |
拜泽尔详细解读德国历史主义传统，从赫尔德到韦伯，再到被遗忘的思想家，全景展现这场塑造现代历史认知的伟大革命。
一手资料与哲学洞见完美结合，论述清晰、引人入胜，获《心灵》《哲学评论》等期刊高度赞誉。
系统梳理德国历史主义，既适合专业学者，也适合对西方思想史感兴趣的读者深入探索。
|
| 內容簡介： |
|
本书是对德国历史主义传统进行的首屈一指的全面研究。弗雷德里克·C.拜泽尔考察了从18世纪中叶到20世纪初德国主要的历史思想家，对每位思想家及其思想解读和评价中的主要问题进行了介绍。除了对赫尔德和韦伯等著名哲学家提出新的解读之外，作者还介绍了一些重要但并非广为人知的人物，包括克拉德尼乌斯、默泽尔、李凯尔特、拉斯克等。除了探究每位思想家所处的历史和思想背景之外，拜泽尔还阐明了德国历史主义运动的根源和缘由——该运动是现代西方思想中的伟大革命之一，也是我们对人类世界进行历史理解的源泉。
|
| 關於作者： |
弗雷德里克·C.拜泽尔（1949— ）
雪城大学哲学系教授。于牛津大学取得博士学位，曾任教于宾夕法尼亚大学、威斯康星大学、科罗拉多大学、印第安纳大学、耶鲁大学、哈佛大学等。曾在德国进行多年研究，期间获得蒂森基金会资助和洪堡奖学金。主要著作有：《德国历史主义传统》《剑桥黑格尔指南》《德国唯心主义：对主观主义的抗争，1781—1801》。
|
| 目錄：
|
前 言
导 论 历史主义的概念与语境
1. 一种思想革命
2. 历史学作为一门科学
3. 历史主义与启蒙运动
4. 历史知识问题
5. 社会与历史语境
6. 历史主义的危机？
第一章 克拉德尼乌斯与历史的新科学
1. 德国的维柯
2. 诠释学的基础
3. 新科学的动机
4. 历史的概念
5. 视角主义
6. 行动的解释
7. 反对历史皮浪主义
第二章 尤斯图斯·默泽尔与历史主义的根基
1. 默泽尔与历史主义传统
2. 早年教育
3. 一个年轻的启蒙者？
4. 道德理论
5. 反对启蒙运动
6. 《奥斯纳布吕克史》
7. 拥护自然法
第三章 赫尔德的历史主义，它的起源与发展
1. 赫尔德与历史主义传统
2. 人类学与历史学
3. 美学与历史学
4. 有意识的危机
5. 书写历史的方法与问题
6. 语言的起源
7. 隐士和他的小屋
8. 另一种历史哲学
9. 回到阳光下
10.《人类历史哲学观念》：第一、第二部分
11.《人类历史哲学观念》：第三、第四部分
第四章 善变者洪堡
1. 历史学的培根
2. 早期的历史哲学
3. 洪堡的个体性概念：本源
4. 关于自然法的矛盾态度
5. 新古典主义与诠释学
6. 人类学的目标与方法
7. 时代的精神
8. 顽固的古典主义者
9. 语言哲学
10. 历史学家的任务
第五章 萨维尼与历史法学派
1. 萨维尼与自然法传统
2. 年轻的浪漫主义者
3. 早期对康德的批判
4. 早期讲座
5. 法典编纂之争：法律与政治议题
6. 法典编纂之争：哲学议题
7. 成熟的法律理论
第六章 兰克的浪漫主义哲学
1. 声望和影响
2. 历史学的自主
3. 大卫对抗歌利亚
4. 作为艺术的历史学
5. 浪漫主义的认识论
6. 历史客观性
7. 历史解释
8. 兰克的“非理性主义”
第七章 约翰·古斯塔夫·德罗伊森的历史知识理论
1. 历史学的康德
2. 历史知识理论
3. 理解的方法
4. 客观性问题
5. 批判学派的批判
6. 自然与历史
7. 价值问题
第八章 狄尔泰与人文科学的基础
1. 历史理性批判
2. 精神科学的概念
3. 最重要的科学
4. 心理学的命运
5. 早期心理学
6. 理解的概念
7. 生命哲学
8. 相对主义问题
第九章 威廉·文德尔班与历史的力量
1. 历史主义与新康德主义
2. 矛盾的青年
3. 哲学的危机
4. 与狄尔泰的冲突
5. 历史学的逻辑
6. 抵抗历史主义
7. 容纳历史主义
第十章 李凯尔特与价值哲学
1. 声望与影响
2. 问题与议程
3. 文化与自然科学
4. 自然主义的局限
5. 历史客观性
6. 价值理论
7. 反对二元论的策略
8. 第三种领域
9. 反对唯意志论和实用主义
10. 为理智自主辩护
11. 批判狄尔泰的历史主义
12. 李凯尔特的康德主义
13. 最终的评价
第十一章 埃米尔·拉斯克与西南新康德主义的终结
1. 不幸的损失
2. 非理性的缝隙
3. 法学理论
4. 与李凯尔特的争论
5. 哲学的逻辑
6. 判断理论
第十二章 齐美尔的早期历史主义
1. 齐美尔与历史主义传统
2. 始于民族心理学
3. 社会学的最初基础
4. 一种唯心论历史哲学
5. 历史的法则
6. 重估历史哲学
7. 早期实用主义者
8. 伦理学批判
第十三章 马克斯·韦伯与历史主义传统的终结
1. 语境中的韦伯
2. 韦伯的意图
3. 方法论之争
4. 界定文化科学
5. 直觉主义批判
6. 自然主义的局限
7. 理想类型
8. 价值无涉的价值
9. 价值无涉的论证
10. 客观性与相对主义
参考文献
索 引
|
| 內容試閱：
|
导 论
历史主义的概念与语境
1. 一种思想革命
1936年，梅尼克在他的权威著作《历史主义的兴起》序言中怀旧地写道，历史主义“是西方思潮所经历的最伟大的思想革命之一”。梅尼克认为，历史主义之所以是一次思想革命，原因就在于它取代了之前非历史的思维方式。非历史的思维方式占据了自古典到整个中世纪的漫长历程，全新的历史思维方式则发端于18世纪中期。旧的非历史思维方式把人的本质、道德性以及理性视作绝对的、永恒的和普遍的；而新的历史思维方式则把它们看作相对的、变化的和特殊的。历史主义在决定价值、信念和行动的历史原因与语境的过程中，已经显示了它们如何依赖于这样的原因与语境的特性。因此，任何试图将价值和信念超越时代局限而普遍化的努力—仿佛它们能适用于全人类或普遍理性——都注定是徒劳的。任何有关普遍世界观、超自然启示、绝对道德准则、自然法或者自然宗教的信仰都是种族中心主义的体现，产生于突破个人自身时代限制的虚幻尝试。
尽管梅尼克在今天已经失去学界的青睐，但很少有学者会质疑他有关历史主义重要性的论题。但假如我们接受了那种论题，那么有些解释性工作将摆在面前。我们必须回答这些非常基本的问题。历史主义更准确地说是什么？哪些人是所谓历史主义者？他们的中心目标与观念是什么？以及他们如何为自己新的历史化思维方式进行论证？任何定义“历史主义”的尝试都会立刻遭遇巨大的障碍：这个词蕴含了太多的意义。这个术语曾被以差异巨大，甚至相互冲突的方式使用着。对某些人来说，它意味着对决定历史普遍法则的尝试；对另一些人来说，它的意义正好相反： 标志着对那些法则的拒斥，以及尝试了解历史上独特的、单一的事件与个性。哪种用法是正确的？我们当然不可能得出结论。我们不能把这一术语实体化，好像历史主义还有某种隐藏的本质以及更深层的核心意义似的，能够在它充满分歧与矛盾的使用中以某种方式持存。
为了能够避免这一障碍，我将给予“历史主义”一种更具规范性质而非描述性质的定义。描述性的定义试图界定一个词意味着什么以及如何得到应用，而规范性的定义强调这个词应该意味着什么以及应当如何应用。规范性定义的唯一根据便是它有助于探询问题。既然我们在这里的兴趣是理解梅尼克所谓思想革命的起源与基础，那么我将把“历史主义”定义为最好地服务于达成这个目的的东西。定义的目标就在于抓住能够最好地解释梅尼克所谓革命的那个语词的意义。我将通过归纳那些对历史主义贡献最多的思想家的一般特征，来完成对历史主义的定义。
我们根据这样的指导，能够以类似恩斯特 · 特洛尔奇的方式很好地定义“历史主义”，特洛尔奇正是首位赋予这个词以现代含义的思想家。他认为，当“历史主义”被剥离一切偶然、否定的含义时，就意味着“我们有关人类及其文化与价值的所有思考的根本上的历史化”。那么，我们思考的历史化究竟意味着什么呢？既然特洛尔奇没有提供进一步的说明，我们就必须代他而为之。大体上讲，历史化我们的思考就是说要认识到人类世界的一切东西—文化、价值、制度、实践、理性—都是由历史所造就的，因此没有任何东西具有永恒的形式、固定的本质以及超越历史变化的恒常认同。于是，历史主义者坚持一切人类世界事物的本质、认同与性质都是由历史形成的，它完全是将其变成存在的特殊历史进程的产物。换句话说，人类事物之中不存在永恒的实质与变化的偶然之间的区分，因为它们的实质本身就是历史的产物。为人类事物带来存在的特别原因同时也是它们是如此这般事物的原因；而这些原因彻底是历史的，也就是说它们依赖于特殊的语境和确定的时空。因而历史主义者就是有关人类世界的赫拉克利特主义者：一切事物都处在流变之中；没有人能两次踏入历史的河流。
这样的论题看上去非常形而上，甚至几乎触及宗教。很少有人会对历史主义经常被描述为一种世界观而感到奇怪。但真正给予历史主义全部力量与合理性的正是它在现代科学中的根源。历史主义脱胎于开创人类世界科学的尝试，这一科学与自然科学并驾齐驱。历史主义的普遍论点紧随两个完美的合理假定而来，这两个假定都是其科学程序不可缺少的东西。第一个假定是所有存在或发生于人类世界的事物都有一个充足的理由。第二个假定是这些理由都具有历史性，意即它们取决于特殊的时间背景、特定时间的特殊环境。这两个假定共同意味着人类世界的事物是其历史原因的产物，由其特殊的时间背景所造就。
从一个非常普遍的角度来看，历史主义正是自然主义的对立面。自然主义声称自然世界的事物原则上可以通过科学得到说明，历史主义声称历史世界的事物原则上也可以通过科学加以澄清。自然主义最终导致的自然史拒斥稳定的种属与永恒的分类，历史主义同样拒绝永恒人性或理性。历史主义只是吸取自然史的教训，把它应用到人类世界之上。
虽然历史主义可以与自然主义类比，但它并不就是后者的一个分支或形式，即不是将自然科学的规律与方法直接套用于人类世界。历史主义者未必同意人类世界的事物能够通过自然世界有效的相同方法与规律得到解释。历史主义者可以做出这样的说明，但他并不需要这么做。历史与自然科学方法的真正关系问题正是历史主义内部一个令人焦虑的事项。部分历史主义者认为这些方法间存在根本的差异，然而另外一些人则坚持它们本质上是一样的。这两派都是历史主义者，他们均赞同历史主义的一般论点，即人类世界的事物随历史而变化。他们也都觉得历史能够成为一门宽泛意义上的科学，亦即一套严格遵循认识论标准的获取知识的方法体系；他们仅仅对于历史研究的具体方法持有不同的观念。
历史主义经常被拿来与自然主义进行对比，好像对它的认同就在于主张历史知识方法是独特的，在类型上与自然科学的方法划清了界限。这正是梅尼克、特洛尔奇以及许多其他思想家的立场。然而，这一观点伴随着两大突出的问题。首先，事实上只有很少的历史主义者坚持历史的方法与自然科学的方法在本质上有所不同。这一普遍化观点在19世纪末德罗伊森与狄尔泰身上体现得尤为明显，他们坚信理解（Verstehen）这一方法明确地与自然主义相对。但是，如此单以方法论术语定义历史主义的方式严重限制了这些术语的外延。这使得历史主义传统分成两大部分—如果它们根本上能够合为一体的话。其次，历史主义生发自18世纪自然主义的程序，力求将牛顿物理学的方法和法则运用到历史之上，从而创建一门“关于人的科学”。那些历史主义传统的奠基者——克拉德尼乌斯、默泽尔、赫尔德和洪堡——实际上都是这种自然主义程序的捍卫者。历史主义的研究者—尤其是梅尼克—认同并且强调这些思想家的奠定性角色。因此如果我们要在历史主义与自然主义间进行严格区分的话，那么上述这些人都将被逐出历史主义传统之外，而极少数学者能够接受这种主张。既然历史主义传统与自然主义相对立是晚近的发展，仅仅在19世纪晚期由德罗伊森和狄尔泰发起，那么任何反自然主义的历史主义观念都是时代的误置。
除了“无所不在地关注历史变化”这一中心议题之外，还有另外两条可供界定的原则。第一条是个体性原则。这条原则在历史主义传统中拥有许多含义，它的精确内涵取决于自身语境。它在最宽泛的意义上指的是： 历史界定的主体事项和历史探询的目标是个体，即实存于特定时间与空间之内的限定性个人、行动、文化或者时代。这条原则可追溯至柏拉图与亚里士多德，不过历史主义赋予了它新的意义。历史主义与那些古典时代的先驱不同，前者认为事物的个体性使得一个事物不同于其他事物，它与无视个体间差别、关注普遍化和法则的事物普遍性一样都是科学的对象。第二条原则是整体论，它的粗略含义就是整体优先于并且无法被还原成各个组成部分。从赫尔德至韦伯，整体论一直是历史主义的核心标志性特征。历史主义者坚称个人不是自足的、独立的单元，其认同和实存取决于这一部分所属的全部更广阔的社会、历史与文化世界中的位置。根据整体论的观点，社会、国家、文化抑或时代不是一种叠加和复合，而是每一部分能够独立于整体而实存；而这一整体本身无法被分割，并且决定其所辖的各个部分，这些部分无法离开整体而单独存在。主张整体能被还原为其部分的原子论被当作陈旧的机械论思维模式而遭到摒弃。很明显，这些原则紧密地相互联系，个体被理解成无法简化的整体或全体，反之亦然。
历史主义的核心主题在这些原则背后隐含着一个古老的哲学传统—唯名论，它可以追溯到14世纪的奥卡姆的威廉。唯名论对于早期近代科学主要代表人物（培根、霍布斯、洛克、格兰维尔、休谟）的重要性已是定论。同样，唯名论对那些历史主义者（尤其是克拉德尼乌斯、赫尔德、兰克、李凯尔特、齐美尔以及韦伯）的思想起到了重要影响，这些人以不同的方式明确了这点。唯名论者认为任何实存的东西都是确定的或特殊的，而共相只是我们心理活动的产物，既不在事物之内，也不在单独的可知世界之中。这一命题是历史主义若干核心学说的理论依据。首先，它解释了历史主义对无所不在的变化的强调，因为他们把永恒的本质与固定的形式从历史的流动中排除了出去。历史主义者和真正的唯名论者相同，把这些本质与形式视作原质和抽象对象的物化。其次，唯名论也充当了历史主义个体性原则的根据与来源。历史主义之所以把个体设定为历史的目标与主体对象，就在于它认定只有个体才是真实的。在唯名论立场看来，历史主义者可以宣称历史是最为真实的科学。毕竟只有它聚焦于唯一真实的特殊性，而其他科学比如物理和化学努力形成普遍的规律，把具体的实在抛在一边。最后，唯名论还是常与历史主义相伴的相对主义的来源。唯名论的观念使得历史主义要求历史学家敬重一项特殊的方法论规范，即精确，从而去确定行动的原因以及特定思想与意图中的表现。思想、意图、价值抑或信仰的含义和目的离不开确定的语境、行动以及表达它们的言语。既然这些表达和具象各不相同、无法通约，因此人类本质、理性或者价值也就没有单一的形式。无视理性、价值和人类本质的特殊表达与具象普遍地谈论它们就是对纯粹抽象的沉迷。
尽管历史主义的唯名论特征显得异常显著并具有根本性，但它常常被人们忽略。确实，流行观点认为，历史主义出于其整体论的因素而与形而上学脱不开干系。整体论看上去对抽象实体和共相做出承诺，这些东西都独立于并且优先于组成它们的部分而存在，这和唯名论的观点针锋相对。唯名论看似应该拒斥整体论，因为它坚持个别自身具有自足性和独立存在，整体就应当是一种抽象和个别的复合。然而，我们应当重视的是： 整体论与唯名论可以完美地兼容。整体论无须对共相的存在做出任何承诺：整体同样可被看作个体，而它的组成部分变成它的抽象产物。整体论者无须主张整体独立于其部分而实存；他能坚称整体只有在部分中或者通过部分而存在，这样整体只具有相对于组成部分的逻辑上和解释上的优先性。正如亚里士多德在很久以前教导的那样，存在层面处于第一位的东西（殊相），与解释或推理层面处于第一位的东西（共相）之间并不需要同一。看上去吊诡的唯名论的整体论或者整体论的唯名论充当了历史主义传统基本的、共同的特征。将历史主义与本质论、存在论、神秘论乃至任何有关抽象实体的信仰联系在一起乃是深刻的误解，甚至是一种歪曲。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
