新書推薦：
《
我在台北故宫博物院读名画
》
售價：NT$
500.0
《
尼罗河往事：古埃及文明4000年
》
售價：NT$
347.0
《
一个人·谁也不是·十万人（诺贝尔文学奖得主反思自我的巅峰之作）
》
售價：NT$
250.0
《
重写晚明史（全5册 精装）
》
售價：NT$
3560.0
《
汉末晋初之际政治研究
》
售價：NT$
602.0
《
强者破局：资治通鉴成事之道
》
售價：NT$
367.0
《
鸣沙丛书·鼎革：南北议和与清帝退位
》
售價：NT$
551.0
《
从康德到黑格尔的发展：兼论宗教哲学（英国观念论名著译丛）
》
售價：NT$
275.0
|
| 內容簡介： |
|
本书所选案例均是国家法官学院从各地2013年上报的典型案例中挑选出来的精品案例，全面涵盖该领域常见纠纷内容。案情凝练，并由主审法官精心撰写裁判要旨与法官后语，可读性、适用性强，能帮助读者最大限度地节约查找和阅读案例的时间，获得真正有用的信息，为法官、律师办理相关案件以及案件当事人处理纠纷必备参考书。
|
| 關於作者： |
|
国家法官学院隶属于中华人民共和国最高人民法院，是中国法官教育培训的机构，主要任务和职责是对中国高、中级法院的院长、副院长、各级法院的高级法官及其后备人才进行任职、续职、晋级资格培训和审判业务专项培训，对预备法官进行岗前培训，同时举办法学专升本和法律（书记官）专业、法律（司法警官）专业的高等学历教育。 法官学院成立于1997年，其前身是全国法院干部业余法律大学和中国高级法官培训中心。国家法官学院隶属于最高人民法院的成人高校，是一所以培养、培训高级法官、预备法官为主，同时举办本、专科学历教育以及中国法官教育培训和司法审判研究的基地。由江泽民同志为学院题写院名。
|
| 目錄：
|
一、物权保护
二、所有权确认
三、返还原物
四、排除妨害
五、共有
六、建筑物区分所有权
七、相邻关系
|
| 內容試閱：
|
"直管公房承租人居住权的处分与保护——关腾芝诉关绒绒物权确认案
【案件基本信息】
1．裁判书字号
云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民三终字第480号民事判决书
2．案由：物权确认纠纷
3．当事人
原告（被上诉人）：关腾芝
被告（上诉人）：关绒绒
【基本案情】
原告关腾芝1993年前居住的昆明市东寺街公房拆迁，原拆迁单位昆明市五华区房管局将其安置在昆明市五华区金城小区一套楼房中，该房计租面积为4650平方米，双方建立房屋租赁关系至今，最近的租赁协议是从2010年12月7日至2013年12月7日止。2008年11月，因原告之子关国安生活困难，原告将该房屋给关国安居住使用，直到2011年8月17日关国安因病去世，其女关绒绒占用了该房屋。原告请求判令被告腾出昆明市五华区金城小区该套住房。
被告关绒绒辩称：自己是原告的孙女，户口也在一起。被告与父亲依据合同支付了相关费用，该房系用于家庭生活用途，被告依法享有房屋的使用管理权利，请求驳回原告的诉讼请求。
【案件焦点】
1. 被告是否应腾房；2.涉案房屋应归谁使用管理。
【法院裁判要旨】
云南省昆明市五华区人民法院经审理认为：原告关腾芝于2010年12月7日就昆明市金城小区住房与昆明市五华区住房和城乡建设局签订房屋租赁协议，此协议约定原告取得2010年12月7日至2013年12月7日诉争房屋的使用权。原告曾将诉争房屋交由关国安居住使用，现关国安已去世，且以关国安名义申请了公租房。原告诉请被告腾房于法有据，本院依法予以支持。被告关绒绒辩称本案诉争房屋系原告作为家庭成员的代表去申请并用于家庭生活用途，无相应证据相印证，对其辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：被告关绒绒于本判决生效后十日内将昆明市金城小区房屋腾还原告关腾芝。
一审宣判后被告关绒绒提出上诉，云南省昆明市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
我国的公房租赁制度是特殊时期的产物，一般分为直管公房和自管公房。直管公房是指由政府公房管理部门或政府授权经营管理单位依法直接进行经营和管理的国有房屋。直管公房租赁关系是一种公法色彩很浓的特殊关系，这种租赁关系不同于一般的民事租赁关系。在直管公房租赁关系中，承租人的资格、租赁的期限、租金的标准、出租人的权限、出租方与承租人之间的权利义务关系都由政府有关部门统一规定，出租人和承租人的意思自治范围被压缩到极小。公房承租人对于所承租的公房只有居住权和极其有限的处分权。公房承租人对于所承租的公房的权利也不能以继承的方式转由其继承人享有，而只能通过变更的方式转由符合条件的继承人或其他共同生活的家庭成员享有。
在本案中，原告关腾芝于2008年订立遗嘱，载明：讼争房屋由六个子女继承，现在给关国安租房做生活所用。对于由其六个子女继承讼争房屋的部分，不在本案审理范围，其效力在所不论。但关腾芝明确由关国安居住使用，应视为其真实意思表示，是对其公房居住权的合理处分。
在关国安去世后，关绒绒并未取得该房屋的居住权，其继续居住于讼争房屋，实属无权占有。关腾芝作为该房屋合法的承租人，要求收回房屋于法有据。而被告关绒绒称，该房系原告作为家庭代表向有关部门申请并用于家庭生活用途，却并未提交充分的证据加以证明，故一、二审法院均未采纳被告的辩解。
编写人：云南省昆明市五华区人民法院 孙敏霞
"
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
