新書推薦：
《
木偶的恨意（法国悬念大师米歇尔普西悬疑新作）
》
售價：NT$
295.0
《
孤独传：一种现代情感的历史
》
售價：NT$
390.0
《
家、金钱和孩子
》
售價：NT$
295.0
《
形而上学与测量
》
售價：NT$
340.0
《
世界航母、舰载机图鉴 【日】坂本明
》
售價：NT$
340.0
《
量价关系——透视股票涨跌脉络
》
售價：NT$
340.0
![创伤与记忆：身体体验疗法如何重塑创伤记忆 [美]彼得·莱文](http://103.6.6.66/upload/mall/productImages/24/46/9787111746645.jpg)
《
创伤与记忆：身体体验疗法如何重塑创伤记忆 [美]彼得·莱文
》
售價：NT$
295.0
《
复原力
》
售價：NT$
345.0
|
| 編輯推薦： |
会通中西政治观，寻找一种健康的中国式政治道路！
作者谢文郁在《自由与责任四论》中比较西方“权利政治”与中国传统“责任政治”，秉持儒家仁政以会通中国传统政治与西方宪政，力图寻找一条健康的中国式政治道路。
|
| 內容簡介： |
《自由与责任四论》作者谢文郁将“权利”（自由）与“责任”作为划分政治类型的关键词，循序渐进地论述“权利”与“责任”两种政治的历史渊源，以及此二种政治下的教化问题。第一论“自由与责任：两种不同的政治思路”定义了“权利政治”与“责任政治”，亦针对西方权利政治作了分析，具提纲挈领之效；第二论“权利政治与社会契约论”、第三论“责任政治与儒家仁政”则详尽探讨了两种政治体系的来龙去脉，阐明西方政治体系的同时，也阐述我国自古承袭的“责任政治”与儒家仁政相牵互系的关系；第四论“两种政治下的教化问题”则进一步讨论两种政治体系如何各自面对“教化”这个不可回避的问题。
综论《自由与责任四论》一书，作者意在努力“寻找一种健康的政治”。作者仅就历史与现实的视角，以学术理论的方法分别剖析此二种政治体系，期盼中国能秉持儒家仁政，传承“责任政治”，以“责任”为本，吸纳西方“权利”对人权的尊重，截彼之长补己之短，将“权利”与“责任”冶为一炉，为中国政治治理提供借鉴。
|
| 關於作者： |
|
谢文郁，1982年获中山大学哲学学士学位，1988年获于北京大学哲学硕士学位，2000年在美国克莱蒙特研究生大学获宗教哲学博士学位。现任山东大学哲学与社会发展学院教授、犹太教和跨宗教研究中心教授。已出版《道路与真理》、《自由与生存》、《蒂迈欧篇》（译注）等多部学术著作，发表中文和英文学术论文数十篇。
|
| 目錄：
|
导言 寻找一种健康的政治
Introduction：Search for a Healthy Politics
第一论：自由与责任：两种不同的政治思路
First Treatise: Liberty and Duty: Two Approaches to Politics
第二论：权利政治与社会契约论
Second Treatise: The Right Politics and the Social Contract
第三论：责任政治与儒家仁政
Third Treatise: The Duty Politics and the Confucian Humanity
第四论：两种政治下的宗教问题
Forth Treatise: Religion and Politics
结语：中国为什么搬不来西方宪政？
Epilogue: Can Constitutional Politics Be Instituted in China?
|
| 內容試閱：
|
自由与责任是政治哲学的基本范畴。我们注意到两种似乎水火不相容的谈论方式。在近代主体理性主义的影响下，西方思想界一般是从权利（自由）出发谈论责任。这种思路在卢梭的政治哲学中得到了充分的表达。在卢梭看来，自由是责任的基础，没有自由就没有责任，因此，保护人的自由（权利）是现代政治的出发点。我称这种以权利为基础的自由-责任谈论方式为权利意识。但是，我们还有一种从责任出发谈论自由的思路，即传统儒家的思路。这种思路在中国儒家文化的天下意识中有相当充分的表现，即在一种天下有序的框架中谈论匹夫责任，各占其位，各尽其职，最后进入“不逾矩”的自由状态。在这种思路中，修身养性（培养责任意识）乃治国之本。这种责任-自由思路可以称为责任意识。
自由和责任是一对孪生概念。离开自由没有责任，离开责任没有自由。但是，上述两种谈论方式给出的是两种不同政治模式。我想从生存分析的角度出发，分析自由和责任这两个概念在政治哲学中的界定。我们发现，现代政治乃是在权利意识中的政治模式。鉴于现代政治对于当代社会的巨大影响力，我们需要深入分析现代政治的权利意识，及其对自由-责任的处理方式，呈现权利政治。总的来说，权利政治在天赋人权的口号下把某些“想要选项”神圣化为基本人权。这种处理方式掩盖了不同文化主体下的社会可能拥有不同的“想要选项”。对于当代中国政治来说，在责任意识中寻找并在宪法中确立中国文化主体下的“想要选项”，并以此为基本权利，进而建设一种责任在先但尊重权利的责任政治，乃是根本的诉求。
一、两个女人的选择
我们设想有这样两个女人。第一个女人有两个男人在追她。这两个男的都很讨她的喜欢，在各个方面都很优秀。当然，他们也各有千秋，比如说一个在政治上很有前途、生气勃勃；另一个在经商上很能挣钱，也是生气勃勃。而且两个人的人品也都不错。因此，这个女人如果她能嫁的话，最好是两个一起嫁。但是，在现实生活中，她只能选一个。这样的选择，一般说来，是自由的。她可以在两个以上在她看来都是好的选项之中进行选择，自己做主，要这个或者要那个。一个女人，只要有两个以上让她喜欢的人追她，她可以从中挑选，那么，她就是自由的。
另一种情况，有这样一个女人，她从小受这种教育：做女人嘛，就是长大成熟，就是要嫁人；嫁人之后就要生小孩；做好妻子，又要做好母亲；这叫作贤妻良母。而且，做母亲要做到底，儿子长大后要讨媳妇；因此她还要管好媳妇，做好婆婆。等等。这样一个女人，她心里只想着别人的事，相夫教子，孝敬公婆，同时还得想着媳妇儿孙。她一辈子大概都没有想自己的时候，老是想着别人的事，凡事都按别人的意思，为了别人的利益。只要她所关心的人高兴，她就高兴。我们通常说，这样的女人为了别人而活的，是被责任所捆绑的。
我们分析这两个女人。第一个女人面临两个在她看来都是想要的选项，因而在选择时觉得自己可以独立自主。在这种情况下，我们说她有选择自由；至于她的责任问题则并不涉及。对于第二个女人，由于她不想自己的事，满脑子尽是他人福利，极少甚至完全不考虑自己的快乐，因此，我们注重的是她的责任意识，往往会认为她没有自由。我们通常说，在第一种情况下的女人是自由的，而第二种情况中的女人则被责任捆绑。在这种意义上谈论自由和责任，不难发现，这两个概念之间并没有内在的联系。
我们进一步分析。第一个女人是自由的，因为她有两个在她看来是她想要的选项供她自主选择。或者可以问：在她拥有自由的同时，她有没有责任呢？我们这样看：只要这两个选项还在，她就是自由的。但是，这两个选项是生存上的，而不是逻辑上的。她要进行生存选择，不能老拖下去。她不能老是守着这两个选项，拖着不做选择。当然，有人希望永远保持着这样的自由。为此，当事人也许想一直等下去，不做选择。可是，人家可等不了。如果不选择，这两个选项是会消失的。然而，一旦进入选择，当事人就不得不为自己的选择负责任，在两个她都想要的选项中选择一个在她看来是最好的选项。
对于第二种情况，这个女人满脑子都是别人的事，很有责任感。当然，她在想别人的事情时，想到是给别人带来益处；这个益处不能总是在脑子里想，她必须让人实实在在地得到益处。因此，她同样面临选择问题：她总是选择在她看来是最有益于她所关心的人的选项。就她不得不在两个以上的选项中进行选择这一点来看，她也是拥有选择的自主权的。
看来，在生存选择中，自由和责任是共存的，而不是分离的。那种认为谈责任可以不谈自由，或谈自由可以不谈责任的想法都是不能成立的。为了深化这一点认识，我还想这样提出问题：只讲自由不讲责任是一种什么样的生存？对于第一个女人，有两个男人追她，如果她完全没有任何责任感，认为既然我有两个选项，而任我做主；那好，我随便选一个就是了。这便是所谓的不负责任的选择。但这是人的生存选择吗？
生存是在不断选择中表现自己的。一次性选择不是生存。我们来追踪一下上述所谓“自由选择”。你如果随随便便地选择，是的，你是在行使你的自由。但是后果呢？这样一个随随便便的选择可能给你带来好的后果，让你的生活幸福；也可能带来坏的后果，让你受苦受难。这后一种坏的结果带来的是损害自己的生存。生存是持续不断地选择；而人不可能在选择中不断地损害自己。如果一次随随便便的选择给自己带来损害，下次选择时她或他就会变得谨慎，不可能随随便便。因此，在持续的生存选择中，人不可能每一次都是随随便便的。生存选择是一个不断改善自己生存的过程。这就是说，在你行使自由进行选择时候，即使你不考虑别的，你也得考虑自己下一步生活的好坏，想一想哪个选择才会给你带来更多的好处。对于那位拥有自由的女人来说，只要她的选择是持续的，她就必须比较一下哪个男人更好，给她的生活带来更多快乐。这种比较有时很令人困惑。但是，人不得不这样做。比较总是会有结果的。不管如何选择，一旦做出最后决定，某种责任感就已经加进去了。
这种责任感基于人对自己的生存的负责。每一选择都对生存的下一步带来影响。今天的挑选是向着明天后天的好处的。因此，我们说，即使是极端“随随便便”的情况下，人在进行完全自由选择的时候，他脑袋里也不是只有现在，而是要考虑到明天后天的事情，因而不可能避免责任意识。可见，即使在极端自由的情况下，也有一个跟随着自由而来的，和自由紧密联系在一起的东西，那就是责任意识。所以，从自由的角度看，自由和责任是一对相互依赖的共存概念。
我们来考察第二种女人。她心里老想着别人的事，从来不想自己的事。我们因此说她被责任捆绑。她不仅仅为他人想着现在，还想着明天，为的是让她所关心的人过得更好。但是，我们前面指出，只要她进行选择，她就有自由。尽管她脑袋里想的都是别人的事，责任至上，但是，她必须在选择中完成她的责任。任何选择都有两个以上的选项。在现实生存中，她必须对各种选项进行判断，找到最好的选项；比如，她必须清楚地认识到，怎样做才能让丈夫或儿子更开心等等。进一步，在判断的基础上，她必须自主地做出决定并进行选择。这个自主性虽然受制于她的责任意识，但仍然是完全的自主性，不受任何外在力量的支配。即使她所考虑的事情都是关于他人的福利，这些“他人福利”都经过她的思想过滤，已经是她所认为的“他人福利”。从这个意义上看，她的自主性是完全的自主性。因此，即使这样一个充满责任感的人，当她在为着这个责任进行选择的时候，她也是在行使自己的自主性，因而是自由的。
我们看到，在极端自由中，人仍然受到责任的制约；在完全的责任捆绑中，人仍然在行使自主性。这是我们在讨论责任和自由的关系时不能忽略的一个生存事实。因此，仅仅谈论自由不谈论责任，或者仅仅谈论责任不谈论自由，不是我们的真实生活。责任和自由是人的生存选择的两个基本因素，缺一则没有生存选择。问题不在于我们该不该承担我们的责任；问题也不在于我们该不该行使我们的自由；问题在于我们该如何处理自由和责任之间的关系。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
