新書推薦：
《
传统文化有意思：古代发明了不起
》
售價：NT$
199.0
《
无法从容的人生：路遥传
》
售價：NT$
340.0
《
亚述：世界历史上第一个帝国的兴衰
》
售價：NT$
490.0
《
大处着眼：持久战与《论持久战》
》
售價：NT$
390.0
《
人工智能与大数据：采煤机智能制造
》
售價：NT$
440.0
《
未来漫游指南：昨日科技与人类未来
》
售價：NT$
445.0
《
新民说·逝去的盛景：宋朝商业文明的兴盛与落幕（上下册）
》
售價：NT$
790.0
《
我从何来：自我的心理学探问
》
售價：NT$
545.0
|
| 編輯推薦： |
◎周实主编《书屋》杂志六年的书信过往实录，深情回忆与张中行、萧乾、李锐、舒芜、李慎之、资中筠、流沙河、蓝英年等28位老先生的交往始末。
◎首次公开28位老先生的书信手迹，从特殊视角展现一代知识分子的精神气质和家国情怀，为当代思想文化界影响力最大的一群“老先生”留下了宝贵存照。
◎通过来往书信折射大时代，触摸时代社会的发展脉络。
|
| 內容簡介： |
本书是周实主编《书屋》杂志六年与部分作者的书信往来实录。作者如实记录、深情回忆与张中行、萧乾、李锐、舒芜、李慎之、资中筠、流沙河、蓝英年等28位老先生的交往始末，并首次公开了这些老先生的书信手迹。读者既能从这些文字交往中读到《书屋》杂志很多重量级稿件发表背后的故事，又能感受到这群老知识分子的“先生之风”。
全书近20万字，除了记录全都生于八十年前的28位老先生外，涉及到的人物更是多达上百位。堪称从一个特殊的角度展现了一代知识分子的精神气质和家国情怀，为当代思想文化界影响力最大的一群“老先生”留下了宝贵存照。
|
| 關於作者： |
|
周实，编审，1954年8月生，湖南长沙人。1970 年参加工作。1977年正式从事编辑职业。曾参与创办长沙人民广播电台并在该台工作四年，湖南日报文艺部工作五年，湖南文艺出版社工作十年（曾任该社第二编辑室即《芙蓉》编辑部副主任、文化艺术室主任、小说室主任、副社长），主持创办《书屋》杂志，曾任主编。
|
| 目錄：
|
序：岳麓山下的火把（傅国涌）
张中行先生
文章千古事，甘苦寸心知。如果用心去体会，有静心、有耐心，心思自然会细腻。
萧乾先生
尽管身体越来越差了，我却一直同疾病作斗争，始终没放下手中的笔。我曾把创
作比成春蚕吐丝——我决心吐到最后一口。
卞之琳先生
是诗使我忘不了你，是你使我忘不了诗。
胡绩伟先生
笔战报坛五十载，大半心安小半疯。“少、慢、差、费”养老诀，依然静观普世风。
李锐先生
生平为文，不说空话套话，总还是有的放矢，言之有物的；也就是说，我是一个务实的人，好说真话的人，如此而已。
吴江先生
无论你是资产阶级还是无产阶级，面对自由这两个字都存在历史的共同性。
李普先生
他是一个痛快人，人太痛快了，说话太痛快了。
方成先生
你若随着他的漫话，一路听下来，听他说漫画，你会觉得你，就像在读史，在读漫画史。
谷林先生
看看他所写的信，几乎都与阅读相关，不是谈书就是论文，而且论得格外细致，喜从字里行间落笔，发现他人所忽略的。
彭燕郊先生
他是孤独的，即使身处队伍之中，即使身处潮流之中，他也是很孤独的，但他相信自己的文字，自己的声音，不孤独。
洁泯先生
文章写得辛辣犀利，一丝一毫都不退让，就像跳出战壕的战士，但是，你若读他的信，又会感到宽厚、平和、淡然处之。
戴文葆先生
天上时常下雨，同时又会显出太阳，太阳和雨交往的日子，就是我们对人生的理解。
舒芜先生
他终归是一个极有个性的人，追求个性解放的人。
李慎之先生
他觉得生活本身还是需要明确区分“菜单”与“食谱”这类事情。尤其是语言，事关文化，它的错用和歪曲，它的准确和纯洁，它的变化和流行，就不是什么小的事情，绝对不可等闲视之。
朱健先生
他是有激情的，老了，还是有激情。他终归是个诗人。他于诸多琐碎之中展示出了我们平常所不注意的那些平常。
田原先生
在美术界，他可说是“文武昆乱不挡”，简直是无所不能，而且无所不精。
公刘先生
枷虽卸，锁虽开，心灵却始终被一种大孤独、大寂寞所笼罩，唯一能切近感知的是窒息，沉重而冷硬的窒息。
黄永厚先生
他是开朗的，豁达的，无论是人还是笔。
杨德豫先生
他是敏锐的，极具见识的。他是精细的，尤其对语言。
江枫先生
他的诗译得好，不仅由于他爱诗，而且由于他写诗。他认为译诗不仅应在内容上忠实于原著，在风格上也应忠实于原著，一言以蔽之，应力求形神皆似。
未央先生
他是谦逊的，更是淡定的。他的这种谦逊淡定，好像就是与生俱来的，你想学也很难学会。
资中筠先生
她不愧是百度百科名片说的“国际政治研究专家”“美国问题研究专家”。
朱正先生
作为一个史家，思路是非常清晰的，通过他的思想的观照，在他饱含感情的笔端，历史交响着，现实奏鸣着。
钟叔河先生
他是会写文章的，而且很会写，不但有思想，而且都好看。
流沙河先生
他那么瘦弱的身躯里竟然有那么一股气，那么硬的一股气。
余凤高先生
他是“厚发”的，也是“厚积”的。他的“厚发”来自“厚积”。
邵燕祥先生
他终归是个诗人，无论写随笔还是写杂文。
蓝英年先生
他就这样，细细写来，边叙边议，边议边叙，一步，一步，从容不迫。他的这种从容不迫是种透过历史风云抓住本质的从容不迫。
怀念·钦佩·感谢307
|
| 內容試閱：
|
张中行先生
文章千古事，甘苦寸心知。如果用心去体会，有静心、有耐心，心思自然会细腻。
张中行先生在《书屋》只发过两篇文章：一篇是《谈谈周作人的文章》，发表在《书屋》1996年第4期；另一篇是《多信自己 少信别人》，发表在《书屋》1997年第6期。两篇都是好文章。第一篇文章是为钟叔河先生所编的四卷《周作人文选》写的序（在我看来，钟氏所编的这套文选是目前最好的周氏选本。该选本共选文706篇，差不多是周氏一生作文总篇数的14。字数近170万，则约为其总字数的30%。选的标准只有一条，那就是选家认为的文章之美）。张先生是个聪明人，在序文的开头就说，他这篇序文可能会让“有些不如此想的人听了看了会皱眉”。为什么？张中行和钟叔河一样，认为对待周氏可以“人归人，文归文”，有些人并不认为如此。事情果然如其所料，杂志印出来后刚刚将样刊送到上面，就接到了上面的指示——这期杂志暂缓发行。为什么？因为《书屋》所配的照片，也就是周作人本人的照片，占了版面的四分之一，尺寸太大，太突出。怎么办？要发行，只能拿掉周氏的照片，将那一页重排重印。于是，我只好跑到厂里，请工人师傅连夜加班，印好后又打开杂志，一本一本地撕掉那页——那页配有照片的，再一本一本地贴上那页——那页没有照片的。一连好几天，我累得个半死，才将这事处理完毕， 杂志总算如期发行。其实，我在那一期所编发的文章之中，关于为人为文的文字，前后呼应的还真不少，如丁东所写的《逢场作戏的悲哀》，舒芜所写的《杨荣国教授》，洪丕谟所写的《大胆女作家苏青》，谢泳所写的《吴晗的悲剧》等。我那一期的《书屋絮语》写得好像也有预感：
一期杂志编完了，站起来，吐口气，伸伸懒腰，抽支烟，随着了结事务的轻松，心灵深处浮上来的便是几分隐约的遗憾。
这遗憾旁人也许看不出来，即使杂志印出来了，旁人也还是看不出来，你自己却是清晰地感觉到了它的存在和它那面带善意的嘲笑：怎么样？你能拿我怎么样？确实，你不能拿它怎么样，因为这个时候的你已经颇有些力不从心。
当然，你会在下一期里，尽心尽力地去进行弥补，结果却又往往是先前的遗憾弥补了，新的遗憾又冒了出来。它还是那么固执地使你感觉到它的存在和它那面带善意的嘲笑。于是，你又在下一期里开始新一轮的弥补。
这隐隐约约的几分遗憾居然使你与过去的工作不能那么轻易分手。它总使你感觉不安，认为完成了的工作中还有未曾实现的东西。而未曾实现的东西里又有着那么多迷人的诱惑。
如果没有了这几分遗憾，那情形又会怎么样呢？
那情形一定非常可笑，那模样亦难免夜郎自大。
那才是真正的遗憾吧？是的，那才是真正的遗憾呢！
你说呢？
也只能是这样想了。不这样想还能如何？关于周作人的问题，后来我与胡真先生还曾打过一番交道。关于这番打交道的过程，也曾写过一点文字， 题目就叫《胡真先生》：
想了很久，还是决定要为他写一点文字，不是因为他是领导，而是因为编《书屋》时常接到他的电话，表达他读《书屋》的看法（有的时候甚至是写信放到我楼下的信箱），虽然他的那些看法并非是我能同意的（我认为他有点左，思想也是比较旧），虽然那个时候的他已是一个退休很久早不在位的局长。
我想我还是敬重他的，只凭他在他的任内所提出的那个口号，我想我就敬重他。他所提的口号是，“立足湖南，面向全国，走向世界”。出版如果真的能这样，尤其是一个地方的出版，那境界就不一样了，何况他提的那个时候是上个世纪七十年代，那时各省的出版重心大都真的还在地方，缺乏全国和世界的眼光。
有一次，电话铃响了，又是他，又谈他的读后感，我说：“我到你那里去吧，能够谈得详细些。”他说好。于是，我去了他的家。一进门，我就说： “我要事先声明一下，我听说你爱骂人，不过，我也爱骂人。”他看着我笑了起来，没有一点爱骂人的样子，将我让进了他的书房，先是上好茶，后是递好烟，接着入正题。
那次主要讨论的一个问题，即是周作人的问题，他认为《书屋》登多了评论周作人的文字。我说我的看法不同。我觉得对待周作人，今天的态度应该是：人归人，文归文。无论周作人是个什么人，他的文字在今天在以后都是有人要看的，也是有人会研究的。而《书屋》所登的都是评论其文的文字，对其人品和历史没有一文一字的涉及（这是我在当时编稿时小心切实把握的分寸）。他说登多了，就是倾向了，就代表了杂志的倾向，也表示了刊物的态度。我说历史走到今天，如果说有进步的话，那就是有一些过去不能谈的人事现在多多少少可以谈了，而历史也就在不可以和可以之间小步或者大步前进。他笑了。我又说，他也可就他的看法写点文字给《书屋》，这对世人认真思考必定是有好处的。他又笑。我又说，他所提的那个口号——立足湖南，面向全国，走向世界——其实，也可变一变的。他问如何变，我说可以倒过来，那就是——立足世界，面向全国，走向湖南。他笑了，我也笑了。他问我如何立足世界（这可是个关键问题，可见他的行政能力，或者说是运作思维），我说我一下说不好，或者我是这样感觉的。我的看法是我们的出版应该具有世界的眼光，从全球的角度来看中国以及我们湖南的出版，运用我们的出版资源，用好我们的出版能力。他说确实有点意思（后来我在有些场合也曾谈过这个想法， 那是上个世纪九十年代，得到的却是一些讪笑）。
和他的谈话是愉快的，这是我要写他的原因。
后来，我出了一本诗集《剪影》，送给他，他给我写了一封信，说：“过去我总认为你是一个理论工作者，不料你还是一位诗人。”我看了就大笑，因为我也不知道自己是否是一位理论工作者。我仔细地想了想，我觉得我不是。
后来，我又送了他一本小说《李白三部曲》，他又给我写了一信说： “你以前写过一些小说，现在又出版了长篇历史小说，可以说是一个作家了。你是中国作协或者省作协会员吗？不知是否？我想应该是的，否则就不公平了。”我看了，又大笑，不公平的事太多（他也跟我说起过他所遇到的不公平），你又能有什么办法？
我觉得他是关心我的，这也是我写他的原因。
关于周作人的文章，我觉得张中行先生实在说得非常好：
先说内容。还想分作思想、知识、见识三个方面。思想，这里指概括而最基本的，是对于世间事物尤其对于人生，周作人是怎么看的。对人生有看法，有抉择，这本是孔老夫子所说的“朝闻道”的道。周氏多次说他不懂道。我的体会，这是指熊十力先生和废名先生争论的道，而不是对世间事物有看法、能分辨是非好坏的道。这后一种非形而上的道，周氏不仅有，而且明确而凝固。是什么呢？拙作《再谈苦雨斋》中曾说明：
这是接受人之性，以道德调节之，以期自己和他人都能“养生丧死无憾”。也就是本此原则。他多次说物理人情，表现为好恶、取舍： 最基本的是《吕氏春秋》的“贵生”（他自己说是“乐生”），这是儒家的，也是常识的……生，最根本，最广泛，因此他注意底层，注意多样，兴趣伸向村野、民俗、儿童以及草木虫鱼等等。生，不能避开人己，想协调，就人人都要克己。从这一点出发，他崇奉儒家的仁（忠恕）的道德观念，并向四面八方伸张，如常引《孟子离娄》篇的话： “禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也。” 《庄子天道》篇的话：“不敖无告，不废穷民，苦死者。嘉孺子而哀妇人。”也是从这一点出发，他反对用各种力以扶强欺弱，如喜欢谈妇女问题，憎恨大男子主义就是这样。此外，他还深知，以知为耳目了解人生，观照人生。这样的人生，他像是认为：不应该是狂热的，如宗教；不应该是造作的，如道学。总之，要率性兼调节，以求适中，也就是平实自然。
如果如我所设想，执笔为文都是用某一种形式说教，周氏所说之教是避免用鞭子、拳头的畏天悯人的人文主义，它过于温良恭俭让了吗？人各有见， 我只说我自己的：如果我们还不能不爱人生，希望“民吾同胞”都能活得平安、幸福、向上，我们就不能不接受这样的人文主义；专说为文，就要学周氏，拿这样的思想作主心骨。
接着说知识。在我的师辈里，读书多，知识丰富，周氏应该排在第一位。这最明显的表现在他的文章里，上天下地，三教九流，由宇宙之大到苍蝇之微，他几乎是无所不谈。而凡有所谈，都能看得细，见得深，使读者增加知识之外，还能有所领悟。只说我的感受，我多年杂览，喜欢翻检《四库全书总目提要》，把它看作介绍古典作品知识的宝库；翻检周氏著作则进一步，总是把它（仅仅由吸收知识方面说）看作介绍各方面知识的宝库。自然，这里隐藏着一个问题，是多知有什么好。我不想大动干戈，却无妨以事显理，是用望远镜看过往几千年，用显微镜看临近若干年，上至朝，下至野，由于无知，我们的失误以及吃的苦头也太多了。而求有所知，我的经验是不能不多读；可读之书很多，周氏著作总是合用的一种。
再说见识。见识来于知识，正所谓真知灼见是也。但二者也可以分离，例如，有些人《易经》卦爻辞甚至《十翼》都念得很熟，可是相信占得乾卦就真能够“利见大人”，飞黄腾达，这就是有所知而没有见识。有见识，是对于事物，能够合情合理地判定其是非好坏。这大不易。依照我的经验，有不少知名的学者，某时某处，或囿于传统，或囿于私见，就说些不通达的话，表现为没有见识。也许来于阿其所好吧，读周氏著作，没有感到有这样的扞格。正面说，凡有所见，尤其别人不怎么谈到的，轻说能够合情合理，重说能够深入发微。这发微，由他自己说的抄书，或从披沙拣金的文章里更容易看出来。实例过多，只想举我印象最深的一种，是评古典之文，他推崇几乎可以说不见经传的《颜氏家训》，而看不起被苏东坡誉为“文起八代之衰”的韩愈的古文，因为这位文公之文思想肤浅，装腔弄势。轻视唐宋八大家，是大举，茅鹿门、姚惜抱之流不用说，就是今日在大学课堂讲文学史的，也将诧为奇闻吧！其实， 只要我们撇开传统，平心静气地想想，就会发现，周氏的看法并不错。不管传统，不管流俗，述自己之所见而能有道理，至少是言之成理，是有见识。这类见识，限于“近取诸身”，使我受到的教益不少。不是夸张而是实事求是，我多年来所读、所取、所写、所从，如果说还不是盲人骑瞎马，这指引之灯，大多是由周氏那里借来的。
内容说到此，转为说表达。这比内容难说，因为一，这方面他的造诣更高，几乎可以说，“五四”文学革命以来，只此一家，并无分号；二，同样的意思，觉得出于凤姐之口比出于刘姥姥之口的好，证此容易，讲所以然的道理很难。难也不得不勉强说，只好罗列一些自己的印象，由有迹象到无迹象，试试。这是其一，意思与用语的水乳交融。这像是运用语言的基本要求，可是脑中存储不多，笔下火候不够，也难以做到。其二是口头与笔头的一致。很多人都知道，这是叶圣陶先生推崇的“写话”，即口头怎么说，笔下就怎么写。合二为一，像是省力，不难，其实不然。原因很复杂，这里只想说现象，看报刊书本，能够做到这样的总是稀如星凤。所以叶圣陶先生才大声疾呼，才提倡。他自己身体力行，当然有成就，可是与周氏比，似乎还有用意与未用意之别。
其三是用语平实自然，组织行云流水，或者说看不出有斧凿痕。这说得再高一些是其四，比如与古文比是无声，与骈文比是无色，所以就像是未用力。我的体会，一切技艺，像是（也许真就）未用力是造诣的至高境界，纵使一些写作文教程的以及大量耍笔杆的人未必肯承认。其五，再从另一个角度说说造诣， 是能够寓繁于简，寓浓于淡，寓严整于松散，寓有法于无法。最后其六说说这样的文笔，我们读，会有什么欣赏方面的感受。人各有见，还人各有所好， 当然只能说自己的，是平和的心境和清淡的韵味，合起来就含有佛门所说的“定”加“慧”之美。
像是扭向形而上了，应该赶紧收回来，由体下降到用。这也可以扩张为三项。一是学写作时，周氏之文宜于用作范本。二是可以和法国蒙田、英国兰姆等作家的散文集放在一起读、欣赏。三是可以当作药，治多年来为文的两种流行病：一种是惯于（或乐于）浅入深出，即内容平庸而很难读；另一种是搽胭脂抹粉加扭扭捏捏，使人感到过于费力，过于造作。
至此，我想可以说几句总而言之的话了，无论从文化史还是文学史的角度看，周氏著作都是有大用的遗产，如果以人废言，一脚踢开，或视而不见， 应该说是失策。可是接受，即开卷读，就不能不先有书卷。近些年来，关于周氏著作，零零星星印了一些，但不全面，有的还不易找到，所以，至少我看， 印全编就成为当务之急，然而一时难以实现。退一步，能够出版可以代表全面的选本也好。钟叔河先生多年来搜集、整理、研究周氏著作，无论是全编还是选本，可以推想，或说担保，必是精审可读的。我以一个老读者的身份，愿意借写此文的机会，说说我对周氏著作的看法，供还没想到读以及想读的人参考，并向钟叔河先生和出版社表示敬意。
文章千古事，甘苦寸心知。如果用心去体会，有静心、有耐心，心思自然会细腻。心思细腻了，那些好处和妙处，自然也就看到了，自然就会多信自己，从而少信别人了。
先生简介
张中行（1909-2006），原名张璇，天津人，学者、哲学家、散文家。一九三五年毕业于北京大学中国语言文学系，曾任教于天津南开中学、保定中学、贝满女中，担任过《现代佛学》的主编，后到北京大学任教，与季羡林（1911-2009）、金克木（1912-2000）合称“燕园三老”。一九四九年后任人民教育出版社编辑、特约编审，主要从事语文、古典文学及思想史的研究。有《负暄琐话》《负暄续话》《负暄三话》《禅外说禅》《文言和白话》《作文杂谈》《顺生论》《文言常识》等著作行于世。
萧乾先生
尽管身体越来越差了，我却一直同疾病作斗争，始终没放下手中的笔。我曾把创作比成春蚕吐丝——我决心吐到最后一口。
萧乾对于湖南来说，我是说湖南出版界，是经常被提及的。
为什么？因为他曾在《读书》上写过这样一篇文章：《长沙出版界四骑士——记四套丛书和它们的主编》。
记得《书屋》创刊不久（1996年第6期），即发表了青年学者邢小群对萧乾的访谈。访谈从萧乾的微笑写起（他的微笑很典型，总是那样笑眯眯的）， 定题为《世纪末的微笑》（邢小群感觉他的微笑是一个世纪老人的微笑，是他一生“很好的注脚”）。萧乾看后，很满意，给我回了一封信：
周实同志：
手示诵悉。刊物谢了。
《书屋》尽管因人手不足，校对上出点失误，但读完几期之后，不禁说一声“好”。好在内容短小精悍，丰富多彩，古今中外都有论到。邢小群对我的访问，写得也很好，请代致谢。
我目前在忙明年拟出的文集，为之写点“余墨”，争取近期有稿奉上求教。即颂近好。
萧乾
1996.11.16
这期刊物能再寄我一份吗？（第六期）
信中所说的校对失误，是我们将“邢小群”误排成了“刑小群”。不知道是怎么校的，盯着校都没校出来。待到刊物印出来了，却一眼就看到了。我给他寄样刊时，特地做了说明抱歉，因此才有他在信中提到校对失误一事。
接着，就是27号，也就是接到上文提到的信十天之后，收到了他寄来的新作《读李锐的〈“大跃进”亲历记〉》。他在这篇读后感中写到，他在读这本书时就像进了“档案馆”，解决了埋藏在心中的很久很久的几个问题。比如：“何以刚刚豪迈地宣布‘吃饭不要钱’，转眼就全国范围地‘瓜菜代’了呢？”比如：“一九五七年反右之前，毛主席曾亲自向文化界发表讲话，当时我也去了。听完那次讲话之后，我的印象是要大家有意见就提出来。何以后来又反戈一击了呢？”李锐说在这本书的第207页上找到了一段重要指示：“原来鸣放只限于文学和艺术，右派一扩大，我们就抓起来。”这段前所未闻的最高指示，为他解开半生之久的困惑。再比如：“对于‘大跃进’后的责任问题，本书也有一段重要的话：‘我只不过写了篇序言，提出几个口号。’”最后，他说：“如果选一本新时期的必读物，我必投此书一票。”因为《“大跃进”亲历记》使他认识到，“一言堂之后果可能多么严重。倘若清醒者都得检讨，说真话者必然遭殃，那就无法不一头扎进危机了”。
这篇文章发表后，他又接着寄来了《读邵燕祥的〈人生败笔〉—— 一个灭顶者的挣扎实录》。在我看来，这是一篇不但针对性很强的而且用笔巧妙的文章。况且整个文章不长，下面我就引用一下，让我们再看一看他是怎样拿捏方寸如何举重若轻的：
这也可以说是一本翻反右斗争老账的书。因此，初打开来，我头脑里首先冒出个问号：四十多年前的事啦，用得着还再去费那脑筋吗？反右中遭殃的人据说远远超过五十万。可如今死的死，平反的平反。弦外之音是：觉得有些多此一举。
可是读上几页就感到邵燕祥这么认真，绝不只是为他自己伸伸冤。他是就五十年代中期那场斗争，来探讨知识分子与党的关系这一重大问题。我曾引过洋人批评咱们的一句话，说中国人对待历史有点像拨拉算盘。西方人用笔算，总数要是错了，就找出错在何处；而算盘倘若打错了，就只能把算盘珠子一划拉，再重来。按说马列主义最讲究总结经验教训，以提高认识，而咱们的历次运动开头大张旗鼓，雷厉风行，最终则虎头蛇尾，一风吹，“平反”了事。反右据说最后的结论是基本上搞错了——仿佛为了表示并未全错，所以末尾还留了几名，以证实那番大伤元气还是值得的。正由于没总结，所以继之而来的“文革”，灾难可就更大了。
想到这里，我开始认识到邵燕祥此书的价值了。他不赞成像拨拉算盘那样：既然事情已过去了几十年，就用不着较真啦。他认为个人得失可以不计较，但民族走向马虎不得，他不能忘记在那“声讨者拿着帽子找头”的年月， 动不动就上纲上线，不是“恶毒攻击”就是“罪该万死”。为了避免时间更长也更痛苦的斗争，在“×××不投降，就叫他灭亡”的喊声下，被斗者只好迎合斗争者的需要，大包大揽，信口开河起来。
从五十年代到七十年代，我既当过斗争者，也当过被斗者。我一直在默想：这么斗出来的“果实”，从正面衡量有多大价值？而算算它负面的账就不堪设想了！倘若举国都变成了应声虫，民族就实在太可悲了。
那场“文革”既是灾难，也是深刻无比的教训。它用其“忠字舞”及接电话先背句语录等愚民做法，充分暴露出那帮人的愚昧疯狂，从而更让人们警觉起来——再那么胡闹下去，民族就非沦亡不可。
我认为邵燕祥写了一本有利于国有利于党的好书。他没有像我及许多被斗者那样，挨斗时闭上眼睛认命，后来改正了事，皆大欢喜。他认真地观察、分析、思考过，觉得革命虽不是请客吃饭，但也不能让理智与理性全部停工。当时被斗者趴在地上，斗争者踩在背上厉声
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
