新書推薦：
《
八段锦：百岁国医大师邓铁涛健康长寿之道
》
售價：NT$
203.0
《
中国国家历史（叁拾捌）
》
售價：NT$
347.0
《
战功图：艺术与皇权的交织（1762—1829）
》
售價：NT$
653.0
《
东方看世界·极简法国史
》
售價：NT$
255.0
《
凤凰台上（全2册）
》
售價：NT$
351.0
《
何谓好生活？——伦理学的回答（明德经典人文课）
》
售價：NT$
403.0
《
易学史（全三卷）
》
售價：NT$
908.0
《
黄帝内经精讲
》
售價：NT$
551.0
|
| 編輯推薦： |
解析裁判规则 指引法律适用
专业务实：连续出版14年，为新型疑难法律问题提供参考解决方案。
规模强大：23个分册包含传统和新近的热点纠纷，具有广泛的选编基础和较强的代表性。内容独特：提炼案情和裁判要旨，突出案件焦点，法官后语展现法律适用方法和裁判思路。数据库增值：购买本书，扫描腰封二维码，即可在本年度免费使用往年同类案例数据库。
|
| 內容簡介： |
|
本书是《中国法院2025年度案例系列》(全23册)的一个分册，侵权赔偿纠纷。内容包含监护人责任纠纷·网络侵权责任纠纷·违反安全保障义务责任纠纷·教育机构责任纠纷·产品责任纠纷·医疗损害责任纠纷·高度危险责任纠纷·饲养动物损害责任纠纷·建筑物和物件损害责任纠纷·触电人身损害责任纠纷·义务帮工人受害责任纠纷·防卫过当损害责任纠纷·因申请财产保全损害责任纠纷·其他。本书有以下特色：一是选编案例来源广泛、时效性强。所选案例均是国家法官学院和最高人民法院司法案例研究院从各地高院2024年报送的典型案例中挑选出来的精品案例。自2024年起，本丛书优先选用人民法院案例库案例作为研究对象，力求对案例库案例裁判要旨的基本内涵、价值导向、法理基础、适用要点等进行深入分析，增强丛书的权威性、参考性 。二是由法官释理说法，全方位深度挖掘案例价值。大多数案例由主审法官撰写“法官后语”，深入阐释案例的裁判思路和相关考量，充分发挥典型案例在司法裁判、类案参考、法学研究、行为指引、宣示教育等方面的价值。三是编排依次以案由和法律适用问题为序，方便读者检索。四是注重裁判文书再加工，高度提炼案例内容。案例编写突出争议焦点，尽可能在有限的篇幅内为读者提供更多与争议焦点，所查类案相关的有效、有益信息。
|
| 關於作者： |
国家法官学院 最高人民法院司法案例研究院 编
国家法官学院是最高人民法院直属事业单位，是中国法官教育培训的主要机构、国家司法智库，是国家接待外国法官的重要基地。
最高人民法院依托国家法官学院成立最高人民法院司法案例研究院，在人民法院领导下开展司法案例的生成、收集、研究和交流工作。最高人民法院司法案例研究院秉持“服务司法审判实践、服务法学教育研究、服务中外法学交流、服务法治中国建设、服务经济社会发展”的办院宗旨，致力于搭建国际一流的案例交流和研究平台，有效整合各种力量和资源，汇聚全国法院法官和社会专家学者共同推进司法案例研究。
|
| 目錄：
|
一、监护人责任纠纷
1.委托监护下无限制民事行为能力人出现死伤时，各方责任的厘定
——温某、丁某诉李某等侵权责任案
2.“监守自盗”的侵权责任认定
——张某1诉张某3侵权责任案
二、网络侵权责任纠纷
3.工作微信账号权属的司法判断以及侵权认定
——某科技公司诉刘某网络侵害虚拟财产案
4.使用单位抖音号带货以及以个人名义对外签订合同的行为认定
——某职业培训学校诉尉某网络侵害虚拟财产案
5.支付平台承担用户平台投资损失的范围与边界
——汤某诉某电子支付公司网络侵权责任案
……
三、违反安全保障义务责任纠纷
9.存在劳动收入的退休人员在侵权责任纠纷中可以主张误工费
——文某诉某生态农业公司侵权责任案
10.机械车库取车造成损害的赔偿责任认定与纠纷化解
——赵某诉某物业公司等财产损害赔偿案
11.经营场所的公用设施不符合安全要求造成损害，不具有相应危险控制能力的经营者不应承担侵权责任
——佟某诉某超市等侵权责任案
……
四、教育机构责任纠纷
……
五、产品责任纠纷
……
六、医疗损害责任纠纷
……
七、高度危险责任纠纷
……
八、饲养动物损害责任纠纷
……
九、建筑物和物件损害责任纠纷
……
十、触电人身损害责任纠纷
……
十一、义务帮工人受害责任纠纷
……
十二、防卫过当损害责任纠纷
……
十三、因申请财产保全损害责任纠纷
……
十四、其他
……
|
| 內容試閱：
|
……
“中国法院年度案例系列”丛书以及时记录人民法院司法审判工作新发展、新成就为己任，通过总结提炼典型案例的裁判规则、裁判方法和裁判理念，发挥案例鲜活生动、针对性强的优势，以案释法，以点带面，有针对性地阐释法律条文和立法精神，促进社会公众通过案例更加方便地学习法律，领悟法治精神，体现司法规范、指导、评价、引领的重要作用，大力弘扬社会主义核心价值观，积极服务人民法院案例库建设，加强对案例库案例的研究，促进统一法律适用，提升审判质效，丰富实践法学研究，增强全民法治意识和法治素养，展现新时代我国法治建设新成就。
“中国法院年度案例系列”丛书自2012年编辑出版以来，已连续出版13年，受到读者广泛好评。为更加全面地反映我国司法审判执行工作的发展进程，顺应审判执行实践需要，响应读者需求，丛书于2014年度新增金融纠纷、行政纠纷、刑事案例3个分册，2015年度将刑事案例调整为刑法总则案例、刑法分则案例2个分册，2016年度新增知识产权纠纷分册，2017年度新增执行案例分册，2018年度将刑事案例扩充为4个分册，2022年度将土地纠纷（含林地纠纷）分册改为土地纠纷（含环境资源纠纷）分册。自2020年起，丛书由国家法官学院与最高人民法院司法案例研究院共同编辑，每年年初定期出版。在全国各级人民法院的大力支持下，丛书编委会现编辑出版《中国法院2025年度案例系列》丛书，共23册。
“中国法院年度案例系列”丛书以开放务实的态度、简洁明快的风格，在编辑过程中坚持以下方法，努力让案例书籍“好读有用”：一是高度提炼案例内容，控制案例篇幅，每个案例字数基本在3000字左右；二是突出争议焦点，力求在有限的篇幅内为读者提供更多有效信息，便于读者快速抓取案例要点；三是注重释法说理，案例由法官撰写“法官后语”，高度提炼、总结案例的指导价值，引发读者思考，为司法审判提供借鉴，为法学研究提供启迪。
“中国法院年度案例系列”丛书编辑工作坚持以下原则：一是以研究案例库案例为首要任务。自2024年起，“中国法院年度案例系列”丛书优先选用人民法院案例库案例作为研究对象，力求对案例库案例裁判要旨的基本内涵、价值导向、法理基础、适用要点等进行深入分析，增强丛书的权威性、参考性。二是广泛选编案例。国家法官学院和最高人民法院司法案例研究院每年通过各高级人民法院从辖区法院汇集上一年度审结的典型案例近万件，使丛书有广泛的精选基础，通过优中选优，可提供给读者新近发生的多种类型的典型、疑难案例。三是方便读者检索。丛书坚持以读者为本，做到分卷细化，每卷案例主要根据案由或罪名分类编排，每个案例用一句话概括裁判要旨或焦点问题作为主标题，让读者一目了然，迅速找到目标案例。
中国法治出版社始终全力支持“中国法院年度案例系列”丛书的出版，给了编者们巨大的鼓励。2025年，丛书将继续提供数据库增值服务。购买本系列丛书，扫描腰封二维码，即可在本年度免费查阅往年同类案例数据库。我们在此谨表谢忱，并希望通过共同努力，逐步完善，做得更好，探索出一条充分挖掘好、宣传好人民法院案例库案例和其他典型案例价值的新路，为广大法律工作者和社会公众提供权威、鲜活、精准的办案参考、研究素材，更好地服务司法审判实践、服务法学教育研究、服务法治中国建设。
“中国法院年度案例系列”丛书既是法官、检察官、律师等法律工作者的办案参考和司法人员培训辅助教材，也是社会大众学法用法的经典案例读本，同时为教学科研机构开展案例研究提供了良好的系列素材。当然，编者们在编写过程中也难以一步到位实现目标愿景，客观上会存在各种不足甚至错误，欢迎读者批评指正。我们诚心听取各方建议，立足提质增效，不断拓宽司法案例研究领域，创新司法案例研究方法，助推实现中国特色司法案例研究事业的高质量发展。
国家法官学院 最高人民法院司法案例研究院
2025年3月
8.用户为追求主播在直播平台打赏，主播无过错的
不承担侵权责任——姜某诉何某、某科技公司侵权责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市第三中级人民法院（2023）京03民终16767号民事判决书
2.案由：侵权责任纠纷
3.当事人
原告（上诉人）：姜某
被告（被上诉人）：何某、某科技公司
【基本案情】
某科技公司系某直播平台经营者，姜某为该直播平台注册用户，何某为该平台主播。姜某在该平台共计充值约461万元、打赏主播1158人，在2020年8月1日至11月30日，打赏给何某69万余元。
庭审中，姜某称何某在平台直播的内容主要是做惩罚对决，会在直播间对决时向所有观众求救打赏，不要让她受惩罚；如果姜某在直播间刷礼物刷得比较多，何某就会点他昵称公开说跟他“生猴子”（生孩子）、要陪他到老、喜欢他、爱他。直播间外，何某与姜某加为微信好友，但未曾线下见面。姜某认为何某在微信聊天中，通过“陪你到老”等暧昧语言向姜某许诺恋爱结婚，通过“××值达不到了”这样的话要钱或者要求打赏，通过“下次我陪你买”这样的话表达希望见面的意愿。当姜某询问何某住处，提出与何某见面、吃饭等要求时，何某均以各种理由拒绝，姜某因此认为何某编造在北京居住，欺骗自己。何某主张自己曾劝姜某继续打赏，虽然不愿意与姜某见面，但是作为主播又不好意思拒绝粉丝，并不想事情进一步往姜某臆想的结婚目的发展。
……
【案件焦点】
1.姜某在平台打赏何某的行为性质如何界定；2.何某的行为是否对姜某构成欺诈；3.何某、某科技公司是否对姜某构成侵权。
【法院裁判要旨】
北京市朝阳区人民法院经审理认为：本案中，姜某与某科技公司缔结了网络服务合同，直播平台向姜某提供了《用户协议》约定的收费服务，履行了网络服务合同义务。姜某为直播内容和打赏服务给其带来的精神愉悦而付费，其充值打赏的钱款属于为满足个人精神文化需求而产生的支出。故，姜某在某科技公司直播平台的充值打赏系一种消费行为。
……
【法官后语】
本文主要对网络直播打赏行为定性，以及平台、主播的责任边界展开分析。
一、一般性直播打赏中三方主体法律关系的认定
通常所称的直播打赏行为包含了网络用户、直播平台、网络主播三方主体，符合三项行为构成：一是网络用户将法定货币兑换成虚拟货币（充值）；二是将虚拟货币兑换成虚拟道具并在网络主播直播间释放（打赏）；三是以网络主播获得的礼物道具数据信息为计算基数，直播平台与网络主播、经纪公司按约定的分成规则获得现金收益（分成）。“充值—打赏—分成”系交易预备至交易完成的不同环节，由平台全流程参与介入，共同形成用户向主播打赏、主播获取财产利益的交易整体。
二、一般性直播打赏系消费行为而非赠与行为
为便于行业普及推广，包括网络直播在内的绝大多数网络服务采用了基础服务免费，特定、定制化服务收费的消费模式。首先，用户在平台付费均是以平台提供了信息服务、主播提供了表演内容为前提，不符合无偿性特点……
三、用户打赏主播是否构成侵权法律要件
1.考察主播与用户交往中是否存在过错……
编写人：北京市朝阳区人民法院 刘奇琦
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
