新書推薦：
《
绿镜头——非洲
》
售價：NT$
449
《
为自己工作 我们的gap期生存游戏（一本“不务正业”的普通人访谈录，记录他们跳下轨道奔向旷野的冒险故
》
售價：NT$
316
《
爱的修复：伴侣咨询中的冲突、理解与接纳
》
售價：NT$
356
《
新金融战：数字货币与大国博弈
》
售價：NT$
449
《
亲爱的波伏瓦：跨越时空的女性对话
》
售價：NT$
347
《
替代式创新：关键核心技术突破的中国式路径
》
售價：NT$
454
《
阴郁之人的晴朗之地
》
售價：NT$
316
《
金融陷阱
》
售價：NT$
352
|
| 內容簡介： |
|
从先验证角度重新审视戴维森纲领，并由此扩展至语义学和知识等领域，是*近20余年分析哲学发展的一个重要趋势。《戴维森纲领与知识论重建》乃是关涉此最新趋势的研究成果。 《戴维森纲领与知识论重建》分为两部分：第I部分是基于先验论证对戴维森纲领展开研究。作者认为，戴维森纲领的关键问题可以表述为“语言理解或交流的可能性”这一先验式问题，并将此关键问题分解为对语言理解的基本原则、证据基础、诠释方法、论证结构、总体模式等方面的探讨，在戴维森纲领的基本思想拓展至知识论领域。以戴维森纲领作为启发性的分析框架，作者揭示了传统知识分类面临的主要困难，探讨了关于自我、他心、世界三类知识的特征及其关系，并在反驳怀疑论对知识可能性质疑的基础上，提出了重建知识论的新主张。
|
| 目錄：
|
|
目录总序 i前言 iii第Ⅰ部分 基于先验论证的戴维森纲领研究第1章 第Ⅰ部分问题背景和论证思路 3第2章 语言理解的语义基础：外延性真理-意义理论 122.1 几种主要的意义理论及其困境 122.2 意义如何经由真理而谈论？ 182.3 给出意义的真理理论之特点 23第3章 语言理解的诠释基础：真理与诠释 303.1 戴维森的诠释理论概述 313.2 诠释的形式基础和证据基础 363.3 如何根据真理理论进行诠释 413.4 决策论方法在语言诠释中的应用 46第4章 语言理解的诠释方法：彻底诠释 584.1 彻底诠释的内涵及应用 584.2 诠释的不确定性 634.3 彻底诠释理论的哲学意蕴 70第5章 语言理解的本体论-认识论根据：整体论、宽容原则和语义外在论 735.1 整体论 745.2 宽容原则 775.3 语义外在论 81第6章 语言理解的总体性模式：诠释脉络中的三角测量模式 916.1 三角测量的基本结构和关系 916.2 理解语言为什么需要三角测量模式？ 946.3 三角测量模式与戴维森纲领各主题之间的关系 1056.4 三角测量模式的哲学意蕴 109第7章 戴维森的先验论证及其哲学意蕴 1117.1 先验论证的方法论结构 1117.2 戴维森先验论证的*特性 1167.3 戴维森先验论证的哲学意蕴 121第Ⅱ部分 基于戴维森纲领的知识论研究第8章 第Ⅱ部分问题背景和论证思路 127第9章 当代知识论与戴维森纲领 1329.1 当代知识论的主要重建方案及其困难 1329.2 戴维森纲领与知识论研究 137第10章 信念、内容与因果关系 14410.1 只有拥有由信念内容构成的信念概念， 才可能拥有信念 14410.2 只有通过诠释脉络的因果联系， 才可能具有知觉信念 146第11章 信念内容的客观真实性 15411.1 语义外在论对信念具有客观内容的必要性 15411.2 三角测量模式对信念客观真理性的辩护 158第12章 关于自我、他心和外在世界的知识 16412.1 三类知识的平权性 16412.2 自我知识的确定性与诠释的不确定性 170第13章 戴维森式知识论与反怀疑论 17513.1 反怀疑论的核心论点 17613.2 彻底诠释与反怀疑论 18413.3 语义外在论与反怀疑论 187参考文献 190主题词 197后记 205
|
| 內容試閱：
|
|
第Ⅰ部分 基于先验论证的戴维森纲领研究 第1章 第Ⅰ部分问题背景和论证思路 在分析哲学研究中，先验进路的引进始于20世纪50年代末。其中以斯特劳森（Strawson，1959，1966，1985，1992，1997）、斯特劳德（Stroud，1968，1977，1984，1994，1999）、帕特南（Putnam，1970，1981，1995，1998）、塞尔（Searle，1995）、伯吉（Burge，1979，1982，1986，1996）、塞拉斯（Sellars，1963）、戴维森（Davidson，2001a2，2001a5，2001a9，2001a13，2001a14，2001a15，2001b13）等对先验论证（transcendental argument/argumentation）的研究*为引人注目。一方面，根据先验进路，人们把分析哲学家关注的问题重述为一些先验问题，如：“语言言说世界是如何可能的？”（WittgensteinⅠ）“语言理解是如何可能的？”（WittgensteinⅡ，Davidson）“概念表达对象是如何可能的？”（Sellars）“主体间（intersubjective）相互理解是如何可能的？”（Strawson）“语词指称对象是如何可能的？”（Putnam，Searle） 这些问题的重述为推进分析哲学的研究开辟了新的视野。另一方面，在这一新视野下，人们提出了重审先验论证的一系列新问题，如：“先验论证的逻辑结构是什么？”“先验论证的基本特征是什么？”“当代的先验论证主张能成功地反驳观念论（idealism）、怀疑论（skepticism）和模态的知识（modal knowledge）等所提出的问题吗？”“面对当代各种怀疑论的挑战，如何修正和重构先验论证？”这些问题的提出对我们理解、修正和重构先验论证给出了新的启示。 按照先验论证的进路，一般认为：“哲学家们以‘X可能性的条件（the conditions for the possibility of X）是什么？’这种形式的问题与康德（I．Kant）及其先验论证这种新颖的哲学方法论联系起来。”（Capenter，2003：219）或者说，先验论证的一般形式可表述为“一件事物（X）是其他某种事物（Y）的可能性的必要条件”，也即没有前者就不能得到后者。需要特别注意的是，作为先验论证的必要条件X是形而上学的和先在的条件，而不仅仅是自然的和后天的条件。那就是说，没有X就得不到Y不是因为某种支配现实世界的和通过经验科学可观察的自然规律（natural law）使其不可能（例如生活中没有氧气生命就不能生存），而是因为某些形而上学的限制（metaphysical constraints），这些形而上学的限制经由反思（reflection）使X在每一可能世界（every possible world）作为Y的条件得以成立。（例如，存在是思想的一个条件，因为前者是我们要做或要作为任何事情的先在要求。）对X和Y的依赖关系所做的这种要求对所有先验论证都是非常重要的（Stern，1999）。 对以先验论证重述分析哲学的核心问题这种研究，当代的分析哲学家表现出两种不同的倾向：消极的一方认为期望诉诸这样的先验论证能够一举解决长久存在的哲学问题，那是太过轻率和乐观的；而乐观的一方认为我们实际上能够找到对先验论证的谨慎而温和的应用（a caution and moderate use）。后者认为，早期的先验论证的支持者是由于歪*了先验论证的真实作用，从而招致许多反对。一旦我们重新考虑先验论证的作用，一旦我们全面思考这种论证的性质及其所遇到的困难，我们就能够驳斥这些反对意见而最终成功地应用先验论证。而应用先验论证所关注的主要问题涉及怀疑论通常所讨论的关于认识论的一般性问题。这些问题由康德在“**批判”中提出，由斯特劳森在《感觉的界限》（The Bounds of Sense）（1966）重构康德的先验演绎（Kant’stranscendental deduction），以及他在《个体》（Individuals）（1959）关于怀疑论对他人心灵的认识所引起的讨论而成为当代哲学关注的焦点。这些讨论的重点在于论证驳斥怀疑论的要求和手段——先验论证在回答怀疑论的问题上处于什么样的地位，其论证的策略和面临的困难有哪些？按此先验论证思路梳理，人们认为维特根斯坦关于私人语言的论证（Wittgenstein，1955）、帕特南对缸中之脑怀疑论（brain-in-a-vat scepticism）的反驳（Putnam，1981）、戴维森在对真理与意义的研究中对前述相关主题特别是对信念本质上来说总体是真的辩护（justification）（Davidson，2001a，2001b），包括塞尔为外在实在论（external realism）所做的先验论证（Searle，1995）等，这些研究都可看做从不同角度对“语言理解如何可能”式先验问题的不同解答，堪称分析传统的先验论证的范例（Stern，1999）。 本研究正是打算在此先验论证研究的背景下重新考察戴维森纲领。①从20世纪60年代开始，戴维森发表了一系列论文，论及的领域从语义理论经由认知到达伦理，其论著在展示了广泛的研究进路的同时呈现出整体的和系统的特征（Malpas，2003）。如今，哲学家们凡涉及对语言的理解、信念的确认、主体间的交流以及对怀疑论的反驳等，往往都要从戴维森哲学中获取思想源泉，因为戴维森哲学为解决这些问题提供了一幅完整的图画，揭示了对理性、语言、思维的本质认识及其与世界的关系（Ludwig，Zeglen，2001）。被学术界称为“戴维森纲领”的理论体系涉及真理（truth）、意义（meaning）、信念（belief）、欲望（desire）、意向（intention）和行动（act）等主题，其核心内容即关于真理-意义的理论（the theory of truth and meaning）具有革命性意义，这已得到学界公认。而在戴维森围绕真理和意义为主题的几十年的研究中，呈现出对“语言的理解或交流的可能性”这种形式的先验问题的多方面论证。一方面，戴维森对于语言的理解或交流的可能性之必要条件的分析支持他的许多重要的哲学立场和观点，其中包括他的彻底诠释理论、关于信念本质上是真实的学说、*特的语义外在论以及新颖的隐喻式三角测量模式；另一方面，这些*重要的哲学立场和观点对语言的理解或交流的可能性这个先验式问题提供了各自的支持（Carpenter，2003：199）。本研究的工作就是在对戴维森的相关论著及其研究文献进行充分解读和思考的情况下，拟定“语言的理解或交流是如何可能的？”这个先验式问题，用它来统摄戴维森纲领的核心主题，考察和分析这个先验问题的必要条件与这些主题之间的相互支持关系，并通过与康德先验论证的比较，对戴维森先验论证的*特性和哲学意蕴做出阐述和论证。 概括地说，第Ⅰ部分的研究主要有两大内容：一是对戴维森纲领的核心主题及其相互关系的分析研究，二是对戴维森先验论证的基本结构、*特性及其哲学意蕴的研究。第Ⅰ部分的论证策略呈现两步走的取向：**步以“语言的理解或交流是如何可能的？”这一先验式问题统摄各章内容，力图深化对戴维森纲领各个核心主题及其相互关系的理解。在具体阐述每章内容时，我们既关注相关主题与先验论证的关联，更着重于对主题理解的深入挖掘，从而试图充分地展示它们之间的相互支持关系。这部分的内容在第2～6章展开。第二步是总结性地论证戴维森先验论证的基本结构、*特性及其哲学意蕴，分析以先验论证重述戴维森纲领给我们的启示。这部分的内容在第7章阐述。 第2章*先阐述语言理解或交流的语义基础：外延性的真理-意义理论。语言的理解或交流的重点是对语句意义的理解或交流，因而*先需要知道我们探讨的是一种什么样的“意义”。戴维森给出了恰当意义理论的四个条件，这些条件的合理性是得到哲学家们的认可的，而关键是什么样的意义理论能够满足这些条件。通过考察几种主要的意义理论，它们都不可能满足这些恰当性条件。戴维森说：“我对意义理论中的意义提出异议，这并不是说我认为这些意义是抽象的，或者它们的有些条件是难解的，而是说，它们没有显示意义的使用。”（Davidson，2001a2：21）于是，戴维森另辟蹊径，主张采用蒯因（W．V．Quine）的语义上升（semantic ascent）方法，不在内涵语境（intensional context）中寻求意义，而将意义的考察置于外延性语境（extensional context）中。对戴维森来说，这就是要以恰当的真理概念为基础来考察意义问题。“因为言说者（speaker）与话语（utterance）之间的持真（holding true）关系是一种外延关系（extensional relation）。”（Davidson，2001b14：211）那么，选择什么样的真理概念才能作为意义研究的真理概念？戴维森认为，塔尔斯基（A．Tarski）的真理定义恰好能够满足构造意义理论的要求。他主张：“为一种语言定义关于真理的理论比起表面上的分析表明可能更接近于构造一种完全的意义理论。”（Davidson，2001a2：35）我们甚至可以说，戴维森关于意义理论的恰当性条件就是为参照塔尔斯基的真理定义的性质而设定的意义理论所量身定做的。然而，塔尔斯基的真理概念本身是相对于形式语言的，要使其适用于带有索引（indexical）和指示（demonstrative）因素的自然语言，就必须对约定-T（Convention-T）进行适当的修改。正如戴维森所说：“当把塔尔斯基的真理定义修改为应用于自然语言时 （这里，我改变了塔尔斯基的兴趣和意图。在他那里是为特定的语言定义真理，而在我头脑中的是一个普遍公理化的、因而也是未定义的真理概念。这个过程带有的危险是塔尔斯基寻求避免的，那就是不一致。）这个理论对它所能描述的任何语言强加一种结构；在给出一种语言所有语句的真值条件中，它必须定义出语句之间的逻辑关系。”（Davidson，2001b9：132）根据戴维森的有关论述，可以将他对约定-T的修改概括为三个方面的内容：①为了使约定-T从一种形式语言的真理定义模式转变为一种关于自然语言的真理理论，戴维森对塔尔斯基关注的形式定义的初始基础作了修改，即以“真理”而不是“满足”作为递归定义的初始谓词，这样就使自然语言能够成为被（基于一阶逻辑的）约定-T定义的语言。②为了根据真理概念研究自然语言的语义问题，戴维森使约定-T从一种只相对于语句的真理定义模式转变为一种以约定-T为基础，同时相对于时间和言说者的真理理论，这就是把“真”（true/truth）看做关于语句、时间和人组成的有序三元组的特性（Davidson，2001a2）。③使这种可用于自然语言的真理理论不仅在形式句法上接受检验而且还要在经验上接受检验，因为正如上面所说，这种真理理论是具有关于语句、时间和人的有序三元组特性真理理论，它能够被看做一个经验理论的真理理论。在戴维森看来，只有经过如此修改，才能把约定-T成功地应用于自然语言，才能由此构建一个满足恰当的意义理论条件的真理-意义理论。应当说，自戴维森20世纪60年代提出通过真理概念理解意义的主张开始，在其后的几十年里，真理与意义这个主题一直贯穿在戴维森关于语言、行动及心智等的理论之中。①总之，第2章的论述奠定了回答“语言的理解或交流是如何可能的？”这一先验问题的语义基础。 在确定了基于真理概念研究意义问题之后，我们进一步的工作需要追问：根据
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
