新書推薦：
《
中国汉江流域观赏植物资源图鉴
》
售價：NT$
1010
《
BIM概论与土建建模
》
售價：NT$
305
《
身体秩序与法律规训——传统中国的“身体法治”面相（国家哲学社会科学成果文库）
》
售價：NT$
1015
《
日本佛教史纲
》
售價：NT$
428
《
给孩子的安全教育漫画：防走失、防拐骗 少儿安全教育专家GY局长 让孩子全面掌握保护自己方法
》
售價：NT$
194
《
多头政体——参与和反对（汉译名著18）
》
售價：NT$
286
《
政治经济学（汉译名著18）
》
售價：NT$
592
《
国内外高句丽渤海墓葬研究文献目录
》
售價：NT$
918
|
| 編輯推薦： |
★ 哲学学者陈嘉映全新力作。作为一直在进行原创性哲思的思想者，作者陈嘉映先生始终在以挑战自身的方式践行着何为良好思考。一方面，他在哲学的脉络中研究问题；另一方面，他始终将哲学研究与现实问题相结合，不断思考新问题：“信息茧房”下何为真相、人与人工智能的区别在哪儿、如何才算过一种有意义的生活……本书即是他从现实问题出发的全新思考之作。
★ 回到哲学基本问题，找到思考现实问题的新方向。何为真？信息时代，我们该信什么？为什么要“走出唯一真理观”？在作者看来，这些都是新问题，但这些新问题又都与一个古老的哲学问题相连，即“外部世界是否存在”。通过分析哲学基本问题，为解决当下现实问题提供新的思考方向。
★ 在世界之中认知，有所感受地生活。贯穿西方哲学，作者从有代表性的三位思想家着手：莱布尼茨的“存在即是被感知”、康德的“物自身”、海德格尔的“在世界之中”，从站在世界对面到进入世界之中，将我们如何认知连着我们是谁一同探讨，有所知地行事，有所感受地生活。
★ 有所关切，不持成见，进而抵达哲学的核心——求真。哲学问题不同于数学问题，无法进行线性的程式推论，得到一个终极答案。真理从来不是一个简单的认识
|
| 內容簡介： |
“外部世界是否存在？”回到哲学中的一个基本问题，本书从莱布尼茨、康德到海德格尔，从在世界对面认知到在世界之中认知。
“人与动物认知的区别在哪儿？”进入世界之中，从语言与动物信号的区别入手，阐明人如何认识事物本来的样子，从世界之中再次跳到世界对面。
“如何确立真理的标准？”回到生活世界，将认知连同我们是谁一同探讨。我们总是以有所知的方式行事，只有在生活世界里才可能形成认知系统，唯在特定认知系统里才谈得上一个认知片段是否为真。
回到基本问题，跟随陈嘉映先生运思，解根本困惑，带着感受生活。
|
| 關於作者： |
|
陈嘉映 首都师范大学燕京人文讲席教授。研究领域为现代西方哲学，包括现象学（尤其是海德格尔哲学）、语言哲学（尤其是维特根斯坦哲学）、科学哲学、伦理学等。主要著作有《海德格尔哲学概论》《哲学·科学·常识》《说理》《简明语言哲学》《何为良好生活》《感知·理知·自我认知》《希腊别传》等，主要文集有《旅行人信札》《从感觉开始》《无法还原的象》《价值的理由》《走出唯一真理观》等，编著有《〈存在与时间〉读本》，编译有《维特根斯坦读本》《西方大观念》《存在主义及其他》等，译有《存在与时间》《哲学研究》《感觉与可感物》《哲学中的语言学》《伦理学与哲学的限度》等。
|
| 目錄：
|
序 言
在世与认知
引 言
01 外部世界是否存在
02 康德的“认知形式”
03 在世界之中认知
04 认知之为副词
05 没有欲求就没有认知
06 认知包含主动维度
07 污染说
08 “唯此在在世”
09 单纯记事
10 “实在”初议
11 鹿自是鹿
12 语词给出“是”
13 狮子不认知独立的实在
14 象
15 天之苍苍
16 人类中心主义？
17 “为真理而真理”与“逼近实在”
18 认知过程与认知结果
结 语
附 论
附论1 提要与论评
附论2 谈论文写作
附论3 感觉的统一性
附论4 In-sein
附论5 Besorgen
附论6 欲望与认知
附论7 草履虫有认知吗？
附论8 语言vs 理性
附论9 实在
附论10 视角与人类中心
附论11 同一
附论12 狼本身
附论13 象
附论14 正常
附论15 建构
附论16 认知过程
|
| 內容試閱：
|
最近这些年，没什么哲学写作，想到这个那个，会在讲座之类的场合讲一讲。当今科技发达，多数讲座以及不少讨论都有录音，周雨彤、觉非等青年学人初步整理出其中一部分。我打算根据他们的底稿写几篇文章，多多少少有个先后顺序：从海德格尔的在世概念开始，进而讨论物理学是怎样去除感知的，以及由此带来的“解释鸿沟”，接着讨论生命概念和钵中之脑，继之以语言或曰人类特有的符号化生存，最后谈谈自我、自由和决定论。
打算归打算，能否落实尚在未定之天。一则，通过写作成型是个相当艰苦和长期的过程；二则，还可能是失败——在成型过程中，你可能发现讲得天花乱坠的东西在根底上是站不住的。当然，并不是说相关的思想都是垃圾，它们也许可以并且应该以另一种方式加以组织；没有什么努力是完全白费的，何况努力不是完全以结果来衡量的。
去年完成了这个序列里的第一篇——《在世与认知》，发表在《哲学分析》2025年第2 期上。这是本书的第一部分。当时应杂志社对篇幅的要求稍做删减，现在补回，同时对文章里不多几处做了修改。
本书的第二部分是附论。每次讲座后，我都和听众有些讨论，和“嘉映私塾”学员的讨论更为细密。我选取、整修了部分讨论做成这些附论。附论分成一片一片，编了号，正文里{附论+编号} 大略指明一片附论所属的论题。附论以问答的方式呈现，这里的答是应答而不是答案。
大部分脚注是吴芸菲加添的，实际上，整个成书过程都得到她的无私协助，特在此致谢。我同时要感谢参与这些讲座的听众。
认知的任务不是无穷逼近实在，而是解决特定的问题。认知手段也是围绕这些要解决的问题发展出来的。青蛙发展出眼睛，用它们来区分小飞虫和大飞鸟。人类制造出眼镜，帮助近视眼看清庐山面貌。不像脱口秀嘲笑的康德，你要用眼睛看，所以看不见真相，更不像污染说，多了一层眼镜，就多了一层污染。
但是请注意，解决问题并不简单地等同于提供答案。说起来，这层意思相当显白：波罗和我都认定凶手是西蒙，于是可以说我们两个得出的是同样的结论。然而，阿加莎·克里斯蒂细细写下来波罗是怎么一步一步得到他的结论的，而我呢？我是通过星盘算出来的。认知结果跟认知过程是连在一起的——只不过，这个认知过程通常不言而喻：玫瑰是红的，我用眼睛看到它是红的；58+67=125，我用竖式算出这个答案。
同时请注意，这里说到的并不是生理学-心理学所说的“认知过程”。生理学-心理学天然采用的是对象式的刻画路径。被认知的东西在我们对面，对象发出的某些信息来到我们这里，例如某种光波或声波撞上了视网膜或耳膜。这就产生了一个问题：信息和我是在何处相遇的？或者问：信息在哪里转变成了我的认知？视网膜那里、视神经那里，还是额叶那里？如果把“认知过程”比作一条通道，那么，对象在通道的哪一段到达了我？或者，换个问法：在这幅图景里，“我”的位置在哪里？在这个通道的末端吗？或者再换个问法：通道在我们外面，抑或通道是我们的一部分？我相信你回答不出。原因在于，依照这种刻画，并没有我这回事，当然，也就没有我的认知这回事，实际上也就没有认知这回事。[1]有的只是物理-生理过程。{附论16}
上面勾勒的是当代科学对认知过程的理解框架，而贝克莱、康德他们已经在把对认知的理解引向这个方向：那边是对象或对象的现象、信息，这边是我。前面引用过康德的一段话，开头说“有事物作为存在于我们之外的我们感官的对象被给予我们”。现象在哪个交接点上被给予我们的？或者说，认知形式处在交接点的哪一边？在某种意义上，康德的认知形式是我的，就像神经和大脑是我的。但若这么说起来，现象到达认知形式的时候已经到达我了，所以不能说我看不到现象被整理之前的样子。但在另一种意义上，认知形式不是我的，就像神经和大脑，它们运作它们的，我并不感知它们是如何运作的，也拿它们无可如何。我所知道的总是现象经过认知形式整理之后的样子，于是我就无法知道它们本来是什么样子。
我们一直在讨论我们怎么认知，但不要以为，成问题的只是“认知”，“我们”是怎么回事已经清清楚楚。本文的要旨正在于：我们怎样认知这个问题必须连同我们是谁、我们什么时候成了我们这些问题一同探讨。宽泛说来，上述思路把被认知的东西和我自己都当成了现成物，尤其是把我当成了现成物，然后努力去确定这两个现成物在哪一点上相遇。我被想成了一个现成的终点，无论我怎么认识世界，我是不变的。
如果说被认知的东西在最后到达了我，这个“最后”是哪里，它跟“之前”是什么关系？那么，我就是这样一位总统，认知完全是情报局的工作，情报局不仅提供情报，而且分析了情报，得出了结论，到达我的是认知的结论，我根据这个结论决定采取何种行动。那么，我就跟认知没关系，我是纯粹意志。
我们可以从这个角度再来看一眼上帝的全知。全知者不需要或不再需要去认知，而我们其实从来不很清楚不带认知过程的知是一个什么样子的知。
我们也可以重新审视一下所谓的“美诺悖论”：你去寻找真理，因为你不知道真理是什么；你不知道真理是什么，所以，即使你碰巧遇到真理，你也不知道它就是你要去寻找的真理。[2] 我希望诸位现在能够看到，美诺把真理当成了一个跟探究过程相隔离的孤零零的结果。面对一个孤零零的结果，我们的确分辨不出真理与谬误。真理不是我们撞上的、跟我们了无关系的陌生人，真理是随着求真活动到来的。同样，谬误也不是孤零零的结果，如伯纳德·威廉斯所言，比指出谬误更重要的是提供一个“关于错误的理论”，如维特根斯坦所言，“人们必须揭示错误的根源，否则，听到真理毫无用处……要让人信服真理，述明真理是不够的，我们必须找到从错误转向真理的道路”。[3]
真理不是我们撞上的陌生人，真理是随着我们的成长一道生成的。反过来，我也不是一个现成的终点，我随着真理一起成长。真理坐落在求真活动中，求真活动坐落在更广阔的生存活动中。基于这一基本思想，我们去索问求真活动在什么意义上可以成为一项独立的活动，真理在什么意义上可以被视作独立于求真活动的答案。
附论16 认知过程
问：我理解美诺悖论的意思是，真理是被你撞上的，我说张三是凶手，其实我是瞎猜的，结果一查还真是张三。我觉得这不能算掌握真理。
答：是啊是啊，我的意思正是你撞上的不是真理，真理得连上你是怎么认识真理的过程——你凭什么说张三是凶手。可理论家还真可能只从结果是否符合来谈论真理，著名的葛梯尔悖论里的好多立论都绕在这里头。当然，在特定情况下，我们也会说你别管他怎么知道的、怎么算出来的，这个结果都是对的，你就用这个结果接着该干嘛干嘛去，你别跟他纠缠他是怎么算出来的。
问：认识真理的过程受不受我们的控制呢？您说康德的认知形式不受我们控制，但我觉得，认知过程本来就不受我们控制。
答：我觉得认知形式和认知过程应该分开来谈。我批评康德，主要是说，他的认知形式是先天的，不是演化出来的。至于认知过程是否受我掌控，这个有点儿复杂。但这里的掌控肯定不是说，我愿意这样认知就这样认知、愿意那样认知就那样认知。你有一个认知任务，比如说，解一道二次方程，这已经是对认知过程的一种控制了。与此相对的是胡思乱想，或者心理治疗里说的自由联想，你信马由缰，让思维之马自己爱怎么跑就怎么跑。
问：您一开始讲到康德的认知形式，说认知形式其实不是主动的，我有点儿没明白。到了文章末尾，您拿认知形式比作大脑，我理解得好像更清晰了。
答：康德想说认知是主动的，那么，认知形式必须是我的一部分，但康德的认知形式是先天的，就是说，对谁都一样，于是，认知形式就跟这个我没关系了。在这一点上，认知形式做的事，的确像大脑做的事，不受我自己的掌控。区别只在于，我也许可以通过理性反思了解认知形式是怎么运作的，我无法通过反思了解大脑的运作，必须通过实证研究才能了解。
这跟康德的道德准则是同样的思路。他本来想的是道德使我们变成主动的，但是对我们所有人，道德都是一样的，跟我之为我没多大关系。要说有关系，那也是一种外在关系，道德在我之外已经是现成的。
康德的自我是一个点，就认知理性来说，这个点是杂多现象经过认知形式整理后的终点。就实践理性来说，自由意志是一个孤零零不受约束的出发点。
问：文章里没有多讲认知过程，其实，认知过程可能非常复杂。我考虑要不要投资一家企业，最后的结果是不应该投，可是我也许说不清我是怎么得到这个结论的，所以在跟我的合伙人讨论这个问题的时候，我很难说服他。我脑子里想过很多，但我自己也不一定知道都有过哪些大脑活动。
答：你这个短短的问题让我想到很多，我试着说两三点。
首先我承认我说得太简略。实际上，这篇文章里的好多命题都只是提示了一下，可以深究的内容很多。
其次说几句认知过程。我们会从好多侧面说到认知过程。你出了一道智力题，我一开始茫无头绪，思绪东突西撞，一团混乱，后来渐渐有了头绪，最后找到了适当的进路，一步步把这道题解开了。如果从一开始就有个什么记录仪把这个过程记录下来，有时候会挺有意思的，因为等我最后做出了这道题， 我会觉得有点儿奇怪，自己一开始怎么那么多胡思乱想，其实就那几步，答案就出来了。
这是认知过程的一层意思，但你要说服你的合伙人，肯定不是要描述这个过程，而是阐明你最后形成的明确推理。[4]当然，你可能从始至终也没有达到这样一个明确推理，你可能一直说不清楚自己是怎么得到这个结论的。
最后想说的一点是，无论是明确的推理过程还是一开始的胡思乱想，都不是大脑科学家所说的大脑活动过程。那是另一个层面上的“过程”。这个咱们现在就不展开说了，以后有机会当成一个大问题来说。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 聯絡我們
| 運費計算
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
